A Fővárosi Ítélőtábla Gf.40055/2010/23. számú határozata tartozás megfizetése tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 157. §, 164. §, 195. §, 253. §, 1957. évi IV. törvény (Áe.) 49. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 28. §, 301. §, 328. §, 331. §, 339. §, 349. §, 361. §, 364. §, 1990. évi XCIII. törvény (Itv.) 5. §, 42. §, 46. §, 50. §, 62. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 52. §, 56. §, 1991. évi XVIII. törvény (Sztv.) 83. §, 1995. évi C. törvény (Vámtv.) 1. §, 135. §, 136. §, 142. §, 143. §, 209. §, 1997. évi LXVI. törvény (Bsz.) 7. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 166. §, 2003. évi CXXVI. törvény (Vámtv.) 57. §, 45/1996. (III. 25.) Korm. rendelet 220. §, 114/1997. (VII. 1.) Korm. rendelet 8. §, 89/2000. (VI. 20.) Korm. rendelet 152. §] Bírók: Czifra Veronika, Hunyady Mariann, Katinszky Márta Cecília

Fővárosi Ítélőtábla

12.Gf.40.055/2010/23.

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A dr. Budai Béla ügyvéd (felperes jogi képviselőjének címe) által képviselt felperes neve (felperes címe) felperesnek, az Árgyelánné dr. Fejes Magdolna jogtanácsos (1094 Budapest, Mester u. 7.) által képviselt Nemzeti Adó-és Vámhivatal (előző neve: Vám-és Pénzügyőrség, 1094 Budapest, Mester u. 7.) alperes ellen pénzkövetelés megfizetése iránt indított perében, a Fővárosi Bíróság 2009. október 13-án meghozott 26. P. 28.469/2005/37. számú ítélete ellen a felperes részéről 38. sorszámon benyújtott fellebbezése folytán a 2011. március 3-án megtartott nyilvános tárgyaláson meghozta a következő

í t é l e t e t:

A Fővárosi Ítélőtábla az elsőfokú bíróság ítéletét megváltoztatja, kötelezi alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg felperesnek 189.765.658 (Száznyolcvankilencmillió-hétszázhatvanötezer-hatszázötvennyolc) forintot, és ezen összegből 59.995.323 (Ötvenkilencmillió-kilencszázkilencvenötezer-háromszázhuszonhárom) forint tőkének, 2000. május 27. napjától 2000. augusztus 31-ig évi 20%-os mértékű, 2000. szeptember 1. napjától 2004. április 30-ig az évi költségvetési törvényben meghatározott mértékű, 2004. május 1-től kezdődően pedig a kifizetés napjáig járó, a késedelemmel érintett naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamattal megegyező mértékű kamatát.

A felperes ezt meghaladó keresetét elutasítja.

Kötelezi alperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg felperesnek 4.341.750 (Négymillió-háromszáznegyvenegyezer-hétszázötven) forint együttes első- és másodfokú perköltséget.

Kötelezi felperest, hogy 15 nap alatt fizessen meg alperesnek 2.212.730 (Kettőmillió-kettőszáztizenkettőezer-hétszázharminc) forint együttes első- és másodfokú perköltséget, valamint az államnak külön felhívásra 648.000 (Hatszáznegyvennyolcezer) forint le nem rótt együttes első- és másodfokú eljárási illetéket.

Megállapítja, hogy az 1.152.000 (Egymillió-százötvenkettőezer) forint le nem rótt eljárási illetéket az állam viseli.

Az ítélet ellen fellebbezésnek nincs helye.

I n d o k o l á s

A felperesi jogelőd H.K. Vállalatnak vám, áfa és statisztikai illetékfizetési kötelezettsége keletkezett, melynek során a közterhek elszámolása céljából a Vám- és Pénzügyőrség alperes Ügyvitelszervezési és Számítástechnikai Központja folyószámlát vezetett. A H.K. Vállalat pályázati lízing alkalmazásával behozott, fizetési halasztással vámkezelt áruk közterheinek teljesítésével kapcsolatosan az alperesi vámszervek a korábbi határozataikban előírt fizetési kötelezettségek csökkentéséről hoztak határozatokat. Felperesi jogelőd több alkalommal kérte a túlfizetés késedelmes visszautalása okán a jogszabály szerinti késedelmi kamat (pótlék) kifizetését, az alperes azonban a visszatérített összegek után kamatot nem fizetett. A Fővárosi Bíróság 1995. május 31. napján meghozott és július 18-án jogerőre emelkedett végzésével elrendelte a felperesi jogelőd vállalat felszámolását. A Vám- és Pénzügyőrség Ügyvitelszervezési és Számítástechnikai Központja .... számú 2000. április 19-én kelt levelével tájékoztatta a vállalatot, hogy a kamat-kiutalási kérelmét nem tartja jogszerűnek. A vállalat az alperessel szemben fennálló 233.208.831 forint összegben megjelölt követelését a felperesre engedményezte, melyről a 2005. május 29-én a H.K. Vállalat "f.a." és a felperes együttesen értesítették az alperes ügyvitelszervezési és számítástechnikai osztályát azzal, hogy ezt követően az alperes csak a felperesnek teljesíthet. A Fővárosi Bíróság .... számú 2000. május 26-án jogerős végzésével a felszámoló által előterjesztett zárómérleget és vagyonfelosztási javaslatot jóváhagyta, a vállalatot megszüntette, és a felszámolási eljárást befejezte. A bíróság végzésében megállapította, hogy a felszámolás végén az értékesítetlen vagyontárgyak és a be nem hajtott követelések jogosultja 10.262.000 forint értékben a felperes. A végzés indokolás részéből kitűnően a felszámolás végén megmaradt értékesítetlen vagyontárgyakat, illetőleg követeléseket a felszámoló a legnagyobb igénnyel rendelkező hitelező a D. Zrt. részére ajánlotta fel. Az elfogadó nyilatkozat szerint a hitelező tudomásul vette, hogy a pénzeszközökön túlmenően meglévő vagyonelemeket, mindösszesen 10.262.000 forint értékben a felszámoló a hitelezőre engedményezi, és ezzel a vagyonelemek névértéke a hitelező pénzbeni kielégítését csökkenti. A felperes több alkalommal kezdeményezte alperesnél az engedményezett követelés teljesítését, melyet az alperes érdemi vizsgálat nélkül elutasított. Majd közigazgatási per keretében kérte az alperes eljárás lefolytatására kötelezését, melynek nyomán a Fővárosi Ítélőtábla .... számú jogerős végzésével a felperes kérelmét elutasította. A határozat szerint, ha a felperes ismételt kérelmet terjeszt elő az alperesnél, akkor kérelméről alakszerű határozatban kell dönteni. A felperes újabb kérelmét a Fővámhivatal .... számú 2005. június 9. napján kelt határozatával elbírálva elutasította, melyet a felperesi jogorvoslat folytán a Vám- és Pénzügyőrség Közép-magyarországi Regionális Parancsnoksága a .... számú határozatával helybenhagyott. A jogerős határozat ellen előterjesztett felperesi kereset eredményeként a Fővárosi Bíróság .... számú ítéletével a felperesi keresetet elutasította, mivel - a határozat indokolásából kitűnően - a felperes a közigazgatási eljárás szempontjából nem minősül ügyfélnek, az ügyféli minőség harmadik személy részére nem engedményezhető.

A felperes keresetében kérte az alperes kötelezését elsődlegesen vám-visszatérítési kötelezettség késedelmes teljesítése okán 148.198.795 forint és 36.901.702 forint, valamint ezen összeg 2006. május 1. napjától a kifizetés napjáig járó kamatainak, általános forgalmi adó-visszatérítési kötelezettség késedelmes teljesítése címén 67.572.337 forint és 19.670.248 forint, valamint ezen összeg 2006. május 1. napjától a kifizetés napjáig járó kamatának, továbbá statisztikai illeték-visszatérítési kötelezettség késedelmes teljesítésére figyelemmel 11.504.888 forint és 3.427.577 forint, valamint ezen összeg 2006. május 1. napjától a kifizetés napjáig járó kamatainak a megfizetésére. Keresetét államigazgatási jogkörben okozott kár, és jogalap nélküli gazdagodás jogcímén is előterjesztette.