A Kúria Jogegységi Panasz Tanácsának határozata [Jpe.II.60.046/2023/9.]

jogegységi panasz visszautasításáról

Az ügy száma: Jpe.II.60.046/2023/9. szám

A felperes: a felperes neve

(a felperes címe)

A felperes képviselője: Rátky és Társa Ügyvédi Iroda

(a felperes képviselőjének címe

ügyintéző: Dr. Rátky Miklós ügyvéd)

Az alperes: az alperes neve

(az alperes címe)

Az alperes képviselője: Bebesi Ügyvédi Iroda

(az alperes képviselőjének címe

ügyintéző: Dr. Bebesi István ügyvéd)

A felperesi beavatkozó: a felperesi beavatkozó neve

(a felperesi beavatkozó címe)

A felperesi beavatkozó képviselője: Molnár & Társa Ügyvédi Iroda

(a felperesi beavatkozó képviselőjének címe

ügyintéző: Dr. Molnár S. István ügyvéd)

A per tárgya: biztosítási szolgáltatás

A jogegységi panaszt benyújtó fél: a felperesi beavatkozó

A jogegységi panasszal támadott határozat száma: Gfv.I.30.126/2023/2. számú végzés

Rendelkező rész

A Kúria a felperesi beavatkozó jogegységi panaszát visszautasítja.

A végzés ellen jogorvoslatnak nincs helye.

Indokolás

[1] A felperesi beavatkozó (a továbbiakban: panaszos) a bíróságok szervezetéről és igazgatásáról szóló 2011. évi CLXI. törvény (a továbbiakban: Bszi.) 41/B. § (2) bekezdése alapján jogegységi panaszt terjesztett elő a Kúria Gfv.I.30.126/2023/2. számú, a felülvizsgálati kérelmeket visszautasító végzése ellen. Kérte a végzés hatályon kívül helyezését és a Kúria új eljárásra és új határozat hozatalára utasítását. Álláspontja szerint a Kúria végzése eltér a Kúria Gfv.VI.30.569/2022/4., Gfv.VII.30.233/2020/6., Gfv.VI.30.426/2021/7., Pfv.VII.21.264/2022/12., Gfv.VI.30.087/2021/7., Pfv.V.20.475/2020/10. és Pfv.IV.21.035/2022/5. számú határozataiban foglaltaktól.

[2] A jogegységi panasz érdemben nem bírálható el.

[3] A Bszi. 41/C. § (6) bekezdés c) pontja értelmében a Jogegységi Panasz Tanács - hiánypótlási felhívás kiadását mellőzve - a jogegységi panaszt visszautasítja, ha az eljárási illetéket nem vagy hiányosan fizették meg.

[4] A Bszi. 41/C. § (2) bekezdés e) pontja értelmében a határidőkre vonatkozóan a polgári perrendtartásról szóló 2016. évi CXXX. törvény (a továbbiakban Pp.) szabályait megfelelően alkalmazni kell a jogegységi eljárás lefolytatása során. A Pp. 148. § (1) bekezdése szerint az órákban, napokban és munkanapokban megállapított határidőbe nem számít bele az ítélkezési szünet, azaz minden évnek a július 15-től augusztus 20-ig, valamint december 24-től január 1-ig terjedő időszaka. A Pp. 617. §-a szerint a törvényi, illetve a bíróság által napokban és munkanapokban megállapított határidőbe nem számít bele az a nap - hónapokban és években megállapított határidő esetén az a lejárati nap -, amely során legalább négy órán át jogszabályban meghatározottak szerinti üzemzavar vagy üzemszünet állt fenn. Ha az órákban megállapított határidő jogszabályban meghatározott üzemzavar vagy üzemszünet fennállása alatt járna le, a határidő a következő munkanapon, a hivatali idő kezdetét követő első óra leteltével jár le. A bíróságok központi internetes honlapján közzétettek szerint 2023. június 5. napja a napokban megállapított határidőkbe üzemzavar, illetve üzemszünet miatt nem számított bele.

[5] A rendelkezésre állt adatokból az volt megállapítható, hogy a jogegységi panasz 2023. június 26-án érkezett, az illetéket 2023. június 28-án fizették meg, a Magyar Államkincstár számláján való jóváírásának napja 2023. július 3. A letöltési igazolás alapján a panaszos jogi képviselője részére a támadott határozatot 2023. május 26-án kézbesítették. A panasz benyújtására nyitva álló határidő utolsó napja 1 nap üzemszüneti nappal (2023. június 5.) számolva 2023. június 26. napja volt. Ezek alapján a jogegységi panaszt határidőben nyújtották be, azonban az illeték megfizetése és jóváírása nem történt meg a 30 napos határidőben.

[6] A Kúria következetes gyakorlata alapján "ha jogszabályból más nem következik, továbbá a Kúriának nincs hivatalos tudomása róla és a panasz vagy mellékletei sem teszik ellenőrizhetővé, hogy az illeték átutalása mikor történt meg, akkor az illeték megfizetése időpontjának a jóváírás napját kell tekinteni. Amennyiben ez a Bszi. 41/C. § (1) bekezdésében írt 30 napos határidőn kívül esik, abban az esetben az illeték késedelmes megfizetése a panasz Bszi. 41/C. § (6) bekezdés c) pontja szerinti visszautasításához vezet." (Jpe.I.60.010/2021/2. [5]) A Kúria arra is rámutatott, hogy "a jogegységi panasz határidőn belül benyújtottnak csakis akkor tekinthető, ha nemcsak a panasz előterjesztése, hanem az eljárási illeték lerovása is a törvényi határidőn belül megtörtént." (Jpe.I.60.026/2021/5. [9]) Az adott ügyben egyértelműen megállapítható, hogy az illeték megfizetése a jogegységi panasz benyújtására nyitva álló határidőn belül nem történt meg. (Jpe.I.60.047/2022/5. [7])

[7] Mindezek miatt a Kúria a jogegységi panaszt a Bszi. 41/C. § (6) bekezdés c) pontja alapján visszautasította.

Záró rész

[8] A panaszos által előterjesztett, a Fővárosi Törvényszék előtt 21.G.40.858/2023. szám alatt folyamatban lévő és a jogerős közbenső ítélet alapján a kereset összegszerűsége tárgyában folytatódó eljárás felfüggesztése iránti kérelem nem volt teljesíthető, figyelemmel arra, hogy a Jogegységi Panasz Tanács a jogegységi panaszt visszautasította.

[9] Az eljárás a jogegységi panasz visszautasítására tekintettel az illetékekről szóló 1990. évi XCIII. törvény (a továbbiakban: Itv.) 57. § (1) bekezdése alapján illetékmentes, ezért a panaszos az Itv. 80. § (1) bekezdés i) pontja alapján a jogegységi panasz eljárásban megfizetett 3.500.000 forint illeték visszatérítését a székhelye szerint illetékes állami adóhatóságtól kérheti.

[10] A végzés ellen sem a Bszi., sem más jogszabály nem biztosít jogorvoslatot.

Budapest, 2023. augusztus 28.

Dr. Varga Zs. András s. k.,

a tanács elnöke,

Böszörményiné dr. Kovács Katalin s. k.,

bíró,

Dr. Farkas Katalin s. k.,

bíró,

Dr. Kalas Tibor s. k.,

bíró,

Dr. Gimesi Ágnes Zsuzsanna s. k.,

bíró,

Dr. Gyarmathy Judit s. k.,

bíró,

Dr. Kövesné dr. Kósa Zsuzsanna s. k.,

bíró,

Dr. Magyarfalvi Katalin s. k.,

bíró,

Dr. Márton Gizella s. k.,

bíró,

Molnár Ferencné dr. s. k.,

bíró,

Dr. Orosz Árpád s. k.,

bíró,

Dr. Puskás Péter s. k.,

bíró,

Dr. Simonné dr. Gombos Katalin s. k.,

bíró,

Dr. Somogyi Gábor s. k.,

bíró,

Dr. Suba Ildikó s. k.,

bíró,

Dr. Stark Marianna s. k.,

bíró,

Dr. Vitál-Eigner Beáta s. k.,

bíró