BH 2009.1.20 Ha a hitelező nem jelenti be igényét a főadós állami vállalat elleni felszámolási eljárásban, akkor a mögöttes felelőssel szemben sem léphet fel a vagyonelvonáson alapuló kezesi felelősség jogcímén [Cstv.-nek az 1993. évi LXXXI. tv.-nyel módosított 28. § (2) bek. f) pont, 38. § (2) bek.; 1992. évi LIV. tv. 53. § (2) bek.; Ptk. 273. §].

Kapcsolódó határozatok:

Fővárosi Törvényszék P.29576/2003/30., Fővárosi Ítélőtábla Gf.40131/2007/4., Kúria Gfv.30015/2008/5. (*BH 2009.1.20*, EH 2008.1884)

***********

Az E. Vállalatnak az 1992. november 25-ei választottbírósági ítélet alapján 12 978 374,57 ATS tőke és annak 1991. július 24-étől a kifizetésig számított évi 10%-os kamattartozása állt fenn a felperessel szemben. Az ÁVÜ 1993. szeptember 28-án meghozott E-41/25/ÁVÜ/93. számú határozatával 1993. június 30-i hatállyal három ingatlan kezelői jogát elvonta a vállalattól, egyben akként rendelkezett, hogy a vállalat nyújtsa be felszámolása iránti kérelmét. A vállalat 1995. szeptember 20-án felszámolás alá került. Ezt az időpontot megelőzően 1995. június 14-én a felperes keresetet nyújtott be a vállalat, mint I. r. és az alperes, mint II. r. alperes ellen, kérve a bíróság a II. r. alperest az időlegesen állami tulajdonban levő vagyon értékesítéséről, hasznosításáról és védelméről szóló 1992. évi LIV. tv. (Iát.) 53. § (2) bekezdése alapján fennálló felelősségére tekintettel kötelezze 12 064 555,30 ATS megfizetésére abban az esetben, ha az I. r. alperes nem teljesítene. A felperes a vállalat elleni felszámolási eljárásban a felszámolónak nem jelentette be peresített követelését. A felszámolási eljárás során határidőn belül 1 750 470 329 Ft hitelezői igénybejelentésre került sor, melyből az alperes követelése 1 695 295 537 Ft volt. A vállalat felszámolására egyszerűsített módon került sor, mivel az adós vagyona a várható költségeket sem fedezte. A perben beszerzett szakértői vélemény szerint a vállalat vagyonának (eszközeinek) forgalmi értéke a vagyonelvonás időpontjában 901 779 000 Ft, míg az elvont vagyon forgalmi értéke 544 030 000 Ft, ezzel szemben kötelezettségeinek forgalmi értéke 1 083 670 000 Ft volt, így az elvont vagyon az összes vagyon 60,03%-át képezte.

Felperes pontosított elsődleges kereseti kérelmében az Iát. 53. §-ára alapítva 863 833,13 € és annak 1993. március 19-étől a kifizetésig számított évi 10%-os kamata megfizetésére kérte kötelezni az alperest. Másodlagos, illetve harmadlagos kereseti kérelmet is előterjesztett.

Az alperes az elsődleges, másodlagos, illetve a harmadlagos kereseti kérelmek elutasítását kérte.

Az elsőfokú bíróság megismételt eljárásban hozott 2006. december 5-én kelt ítéletében kötelezte az alperest, hogy fizessen meg a felperesnek 604 293 €-t és ennek 1993. július 8-ától a kifizetés napjáig járó évi 10%-os kamatát. Ezt meghaladóan a felperes keresetét elutasította, rendelkezett a perköltség viseléséről. Ítélete indokolásában kifejtette, az Iát. 53. § (1) bekezdése értelmében az alperes a Ptk. 274. § (1) bekezdése szerint kezesként felel az elvonás időpontjában fennálló tartozásokért. Álláspontja szerint az, hogy a felperes a vállalattal szembeni felszámolási eljárásban nem jelentette be igényét, nem jár azzal a következménnyel, hogy az alperes nem felel a vállalat tartozásaiért, figyelemmel arra, hogy a peres eljárás 1995 júniusában a vállalat elleni felszámolás kezdete előtt indult. Egyébként is, ha a felperes hitelezői igényét a felszámolási eljárásban időben bejelenti az nem vezetett volna eredményre, követelése még részben sem került volna kielégítésre. Az elsőfokú bíróság a vállalattal szemben a vagyonelvonás időpontjában fennálló, a felszámolási eljárásban bejelentett hitelezői igények összegét a perben csatolt jogerős ítéletben foglaltakra figyelemmel 756 658 000 Ft-ban állapította meg, melyhez hozzáadta a felperesnek a felszámolási eljárásban be nem jelentett 94 396 546 Ft összegű követelését is, így a felperes követelésének arányát 11,09%-ban határozata meg. Az 544 030 000 Ft értékű elvont vagyon 11,09%-a, vagyis 60 332 927 Ft erejéig áll fenn az alperesnek a felperessel szembeni helytállási kötelezettsége, mely 7 853 849 ATS, ennek kamata 4 308 879 ATS volt, vagyis a felperes követelése összesen 12 164 728 ATS-t tett ki. Az elsőfokú bíróság, figyelemmel arra, hogy a tőketartozásra 54,85% kamat "rakódott" a tőketartozást a kamattal csökkentette, figyelembe vette, hogy az ATS-t át kellett váltani euróra, így az alperest 604 293 € megfizetésére kötelezte.