A Kecskeméti Törvényszék P.21950/2007/84. számú határozata végrendelet érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 81. §, 164. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 193. §, 194. §, 195. §, 629. §, 653. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 13. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Virág Andrea

BÁCS-KISKUN MEGYEI BÍRÓSÁG

KECSKEMÉT

10.a.P.21.950/2007/84. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

A személyesen eljárt felperes neve felperes címe szám alatti lakos felperes által - a Dr. Szűcs László ügyvéd alperesi képviselő címe által képviselt I.rendű alperes neve I.r. alperes címe szám alatti lakos I. rendű, és a Dr. Szűcs László ügyvéd alperesi képviselő címe által képviselt II.r. alperes neve II.r. alperes címe szám alatti lakos II. rendű alperessel szemben végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt indított perben a megyei bíróság meghozta a következő

ÍTÉLETET:

A megyei bíróság a felperes keresetét elutasítja.

A megyei bíróság kötelezi a felperest, hogy 15 napon belül fizessen meg I. rendű alperesnek 35.058,- Ft (azaz harmincötezer-ötvennyolc forint) tőkét és annak 2009. január 1. napjától a kifizetés napjáig járó, a mindenkori naptári félévet megelőző utolsó napon érvényes jegybanki alapkamatnak megfelelő mértékű késedelmi kamatát valamint 130.727,- Ft (azaz százharmincezer-hétszázhuszonhét forint) perköltséget.

Ezt meghaladóan a bíróság az I. rendű alperes viszontkeresetét elutasítja.

A megyei bíróság kötelezi az I. rendű alperest, hogy külön felhívásra fizessen meg az államnak 397.900,- Ft (azaz háromszázkilencvenhétezer-kilencszáz forint) feljegyzett eljárási illetéket; megállapítja, hogy 95.800,- Ft (azaz kilencvenötezer-nyolcszáz forint) feljegyzett eljárási illeték az állam terhén marad.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül 4 példányban írásban benyújtandó fellebbezésnek van helye, melyet a Szegedi Ítélőtáblának címezve, de a jelen bíróságnál lehet benyújtani.

A másodfokú bíróság az ítélet ellen irányuló fellebbezést tárgyaláson kívül bírálhatja el, ha a fellebbezés csak a kamatfizetésre, a perköltség viselésére vagy összegére, a meg nem fizetett illeték vagy az állam által előlegezett költségek megfizetésére vonatkozik, illetve csak az előzetes végrehajthatósággal, a teljesítési határidővel vagy a részletfizetés engedélyezésével kapcsolatos, vagy csak az ítélet indokolása ellen irányul. A másodfokú bíróság tárgyaláson kívül bírálja el a fellebbezést, ha a felek ezt kérték. A másodfokú bíróság a felek bármelyikének kérelmére tárgyalást tart.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet ellen fellebbezést (csatlakozó fellebbezést) előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező.

INDOKOLÁS

A megyei bíróság a peres felek előadásai, A, személyes előadása és a csatolt okiratok alapján az alábbi tényállást állapította meg.

A felperes jogelődje, A testvére, B 2006. november 30. napján elhalálozott. Néhai B 2005. december 5. napján írásbeli magánvégrendeletében akként rendelkezett, hogy a tulajdonát képező C település 000. hrsz. alatt felvett házas ingatlant, a 888-888 forgalmi rendszámú F személygépkocsit, kincstárjegyeit, takarékbetétkönyvét és a halálakor meglévő egyéb ingó és ingatlan vagyonát élettársa, I. rendű alperes örökölje.

A hagyatékot végrendeleti öröklés jogcímén H g-i közjegyző 2007. február 27. napján kelt 1/Kjö/11/1111/1. számú végzésével teljes hatállyal az alperesnek átadta.

Felperesi jogelőd, mint törvényes örökös által előterjesztett fellebbezés folytán a Bács-Kiskun Megyei Bíróság előtt indult peren kívüli eljárásban az 1.Pkf.20.655/2007/2. számú végzésben a Bács-Kiskun Megyei Bíróság az eljárt közjegyző hagyatékátadó végzését részben megváltoztatta és az örökhagyó hagyatékát a hagyatékátadó végzésben foglalt tartalommal, de ideiglenes hatállyal tekintette átadottnak 2007. június 13-án.

Felperesi jogelőd ezen végrendelet érvénytelenségének megállapítása iránt terjesztett elő keresetet I. rendű alperessel szemben a Kalocsai Városi Bíróságon 2007. augusztus 21. napján. A Kalocsai Városi Bíróság a keresetlevelet hatáskör hiányában áttette a megyei bírósághoz 2007. november 5. napján.

A megyei bíróság 25. sorszám alatti 2008. május 14. napján kelt részítéletében megállapította, hogy a végrendelet érvénytelen alaki okból, mert a végrendeletet szerkesztő ügyvéd, D. tanúkénti névaláírása nem tartalmazza a teljes nevét, csupán a nevének rövidített elnevezésére utaló kézjegy található az aláírásánál az okiraton.

A részítéletet a Szegedi Ítélőtábla a 2008. december 10. napján meghozott Pf.II.20.376/2008/7. számú részítéletével helybenhagyta azzal, hogy néhai B 2005. december 5. napján kelt írásbeli magánvégrendelete a peres felek egymás közötti viszonylatában érvénytelen.

A Magyar Köztársaság Legfelsőbb Bírósága a Pfv.I.20.553/2009/5.számú 2009. szeptember 23. napján kelt részítéletével a Szegedi Ítélőtábla részítéletét hatályában fenntartotta.

2008. december 18-án a Községi Önkormányzat C település Hivatalban felperes és I. rendű alperes jegyzőkönyvben rögzítették, hogy átadásra került felperes részére a személygépkocsi 2 kulcsa, a törzskönyv és a forgalmi engedélye.

2008. évben két negyedév kötelező gépjármű felelősség biztosítási díjat I. r. alperes megfizette. 2008. évre a gépjárműadó nem volt kifizetve.

I. rendű alperes kijelentette, hogy a házban értékpapír, pénz, ékszer nincsen. A takarékbetétkönyvet átadta felperesnek, egyenlege 1.548.950,- Ft volt. Rögzítették a közművek óraállásait és 2 darab lakáskulcsot átadott felperesnek. A jegyzőkönyvben rögzítésre került, hogy a fűtés alapfokon megy az ingatlanban a fagyás megakadályozása miatt.

A felülvizsgálati eljárást követően a közjegyző 2009. december 28-án jogerőre emelkedett végzésével adta át a hagyatékot teljes hatállyal.

I. r. alperes és az elhunyt - mindketten korábban megözvegyültek - 2000. év novemberétől álltak szorosabb kapcsolatban egymással, 2001. évben néhai bemutatta az I. r. alperest a rokonságának, részére átadta a perbeli ingatlan kulcsait, bár nem laktak együtt, a hétvégéket és ünnepnapokat, szabadidejüket együtt töltötték, elsősorban a néhai C település ingatlanában. Ott közösen tartottak állatokat, közösen főztek, bevásároltak, nyaralni, kirándulni jártak. I. r. alperes az C településtől 15 km-re lévő E településen lakott fiával, a II. r. alperessel közös családi házában, 2007. évi nyugdíjba vonulásáig ott rendelkezett munkahellyel is. Néhainak leszármazói nem voltak.

Néhai B halálát követően I. rendű alperes viselte az C település ingatlan rezsiköltségeit, azt karbantartotta, takarított, szellőztetett, fizette a kommunális adót.

II. r. alperessel a kertet gondozták, szőlőt metszettek, füvet nyírtak, permeteztek.

Néhait eltemettette, a hagyatékot gondozta és viselte a fenntartásával kapcsolatosan felmerült kiadásait. I. rendű alperes néhai utolsó havi nyugdíj - és egyéb járandóságát, 187 ezer forintot, használta fel a temetési költségek kiegyenlítésére. Ebből 140.580 forintot tett ki a koporsó fedlap levétele és a koporsó készítése, 3.500 forintot az évszám felvésése, 16.000 forint a plébánosnak átadott összeg, 31.000 forint a virágszámla, a halottöltöztetésért és a sírásóknak adott pénz együttes összege 15.000 forint volt.