BH 2011.1.9 Amennyiben az önkormányzatok közötti társulási megállapodás szabályozza a közös fenntartású intézmény fenntartási költségeinek viselését, ezt meghaladó költségviselésre a társult önkormányzat nem kötelezhető [1990. évi LXV. tv. 8. §, 1997. évi CXXXV. tv. 2. §, Ptk. 201., 240. és 241. §].

A felperes, az alperesek és további négy községi önkormányzat között 2005. szeptember 15-én intézményfenntartó társulási megállapodás jött létre a v.-i általános iskola és tagiskolái működtetésére. A szerződő önkormányzatok megállapodtak abban, hogy tankötelezettségüket a v.-i közös fenntartásával teljesítik. A közös intézmény ellátási köre a társult önkormányzatok illetékességi területére terjedt ki. A megállapodás értelmében a közösen fenntartott intézmény költségvetését és annak módosítását együttes képviselőtestületi ülésen fogadják el. A megállapodás 8. pontja szerint a normatív állami támogatáson felüli működési költséget a társult önkormányzatok saját költségvetésükből biztosítják - a szerződés 1. - 2. számú melléklete szerinti tartalommal - külön megállapodás alapján. A v.-i székhelyintézmény üzemeltetési, fenntartási és fejlesztési költségei viselését a felperes önkormányzat vállalta. Az s.-i tagintézmény tekintetében S. Község Önkormányzata, az a.-i tagintézmény tekintetében A., M. és a II. r. alperes önkormányzata vállalta - külön megállapodás alapján - az üzemeltetés fenntartás- és fejlesztés költségeinek a viselését. A szerződés megkötésével a korábbi, 2000. augusztus 21-én kelt intézményfenntartó társulási megállapodás hatályát vesztette.

A társulási megállapodás 2. számú mellékletében a felperes, a II. r. alperes, valamint A. és M. Község Önkormányzata külön megállapodást kötött a v.-i általános iskola a.-i tagintézménye közös fenntartásáról. A II. r. alperes, A. és M. önkormányzata vállalta, hogy 2006. évtől kezdődően az a.-i tagintézmény bevételekkel nem fedezett kiadásainak összegét 12 egyenlő részletben havonta a felperes önkormányzat részére megtéríti. Ugyanakkor A. Község Önkormányzata vállalta a tagiskola épülete felújítási kiadásainak a viselését.

A felperes módosított keresetében az I. r. alperest 5 907 205 forint, a II. r. alperest 3 652 545 forint és kamatai megfizetésére kérte kötelezni annak alapján, hogy az alperesek a v.-i székhelyintézmény tanulóarányos költségeit 2005-2006. évben nem térítették meg a felperes részére.

Az elsőfokú bíróság ítéletével kötelezte az I. r. alperest 2 501 205 forint, a II. r. alperest 3 652 545 forint és kamatai megfizetésére. A bíróság a társulási megállapodás 8. pontját úgy értelmezte, hogy a társult önkormányzatok az állami normatíván felüli működési költségek arányos megtérítésére vállalkoztak. A felperesnek nem állt szándékában az 1990 évi LXV. törvény (Ötv.) 43. § (1) bekezdésében meghatározott arányos teherviseléstől eltérni, azaz a v.-i székhelyű iskolába járó n.-i és v.-i gyerekek állami normatíván felüli oktatási költségeit viselni. Ezért az alperesekkel szemben előterjesztett kereseti kérelmet, továbbá az I. r. alperesnek az n.-i napköziotthonos óvoda költségeinek megtérítésére irányuló beszámítási kifogását egyaránt alaposnak találta.

Az alperesek fellebbezése folytán eljáró másodfokú bíróság az elsőfokú ítéletet megváltoztatta, és a keresetet mindkét alperessel szemben elutasította. Az Ötv. 43. § (1) bekezdése és a helyi önkormányzatok társulásairól és együttműködéséről szóló 1997. évi CXXXV. törvény 2. §-a alapján megállapította, hogy az intézményfenntartó társulás költségeinek viselésére elsődlegesen és alapvetően az érintett önkormányzatok megállapodása az irányadó. A felperes az I. r. alperessel korábban úgy állapodott meg, hogy a felperes nem igényel az I. r. alperessel szemben iskola-fenntartási hozzájárulást annak ellenében, hogy az I. r. alperes sem kér a felperestől hozzájárulást az óvodájának fenntartási költségeihez a felperestől. Ez a hallgatólagos megállapodáson alapuló gyakorlat 2007. évben szűnt meg, amikor a felperes és az I. r. alperes a v.-i iskola és az n.-i napköziotthonos óvoda fenntartásáról és költségei megtérítéséről önálló írásbeli szerződést kötött. A szerződéses megállapodásnak megfelelő gyakorlat alapján a felperes 2005. és 2006. évre nem igényelhette az iskola normatív támogatáson felüli fenntartási költségei arányos részének a megtérítését az I. r. alperestől.

A II. r. alperessel szemben előterjesztett keresetet a bíróság azért találta alaptalannak, mert a felek között létrejött társulási szerződésnek megfelelően a II. r. alperes szerződési akarata csak az a.-i tagintézmény finanszírozására terjedt ki. A II. r. alperes polgármesterének a 2007. január 22-én megtartott közös képviselőtestületi ülésen tett elismerő nyilatkozata szerződési kötelezettséget a II. r. alperes terhére nem keletkeztetett.

A jogerős ítélet ellen előterjesztett felülvizsgálati kérelmében a felperes sérelmezte, hogy a jogerős ítélet sérti a Ptk. 198. § (3) bekezdésének, 201. § (1) bekezdésének, továbbá az 1997. évi CXXXV. törvény 2. §-ának a rendelkezéseit. A felperes az alpereseknek nem kívánt ingyenes szolgáltatást nyújtani, a társulási szerződés 8. pontja az arányos teherviselést rögzítette. A felek között összegszerűségi vita nem merült fel.

Az alperesek felülvizsgálati ellenkérelme a jogerős ítélet hatályában fenntartására irányult.

Az I. r. alperes kifejtette, hogy a jogerős ítélet megfelel a jogszabályoknak és a kialakult bírói gyakorlatnak. Az elsőfokú bíróság az Ötv. 43. § (1) bekezdésének rendelkezését tévesen értelmezte, és ezért figyelmen kívül hagyta a felek között létrejött megállapodásokat.