A Kúria Bfv.453/2023/17. számú precedensképes határozata hamis tanúzás bűntette tárgyában. [1998. évi XI. törvény (Üt.) 1. §, 2009. évi CXXV. törvény (Jtv.) 2. § a) pont, 2012. évi C. törvény (Btk.) 272. § (1) bek., 2017. évi XC. törvény (Be.) 649. § (1) bek., (2) bek.] Bírók: Domonyai Alexa, Gimesi Ágnes, Kardos Andrea, Schmidt Péter, Tuba István Krisztián

A határozat elvi tartalma:

1. Amennyiben a terhelt siket, további vizsgálódás nélkül a Be. hallássérültekre vonatkozó szabályai kötelezően alkalmazandók. Amennyiben a terhelt nagyothalló, és az állapítható meg, hogy a terheltet a fogyatéka annak jellege folytán akadályozta az eljárásban való részvétele során - az vizsgálandó, hogy a terheltet a bíróság jeltolmács (illetve egyéb közlési mód) igénybevételének lehetőségére figyelmeztette-e, illetve azt a terhelt vagy védője kérelmezte-e, és annak a bíróság eleget tett-e. A felülvizsgálati eljárásban annak megvizsgálására, hogy az eljárási szabályokat a bíróság betartotta-e, általában a tárgyalási jegyzőkönyvben rögzítettek alapján kerül sor. Amennyiben tehát a jegyzőkönyv mint közokirat alapján kétség kívül megállapítható, hogy a terheltet a kommunikációban a nagyothallása nem akadályozta, a tisztességes eljárás követelménye teljesült.

2. Önmagában a terhelt és a védő közötti megbeszélésre tartozó védelmi taktika helyessége a bíróság által nem vizsgálható, és a szuverén védői tevékenység részeként ugyanúgy nem felülbírálható, ahogy a védői munka minősége sem. A kettejük között a védelem felépítése körében elhangzottak a kizárási okkal kapcsolatos objektív tényező követelményének sem felelnek meg, mivel utólag nem rekonstruálhatók, annak rögzítésére vagy utólagos feltárására törvényes lehetőség sincs. Önmagában az I. rendű terhelt által állított az a körülmény, hogy a terhelt védője ismerte a másik kettő - az adott büntetőeljárásban az I. rendű terhelttel érdekellentétben lévő - terheltet, ellentétes védői érdek fennállását, és így kizárt védő eljárását nem is valószínűsíti.

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság B.1936/2000/450., Kisvárdai Járásbíróság B.429/2003/46., Nyíregyházi Járásbíróság B.2514/2003/41., Nyíregyházi Törvényszék Bf.786/2003/5., Nyíregyházi Törvényszék Bf.457/2005/3., Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság B.435/2007/108., Nyíregyházi Járásbíróság B.1417/2009/57., Nyíregyházi Járásbíróság B.1364/2009/21., Nyíregyházi Járásbíróság B.1199/2009/9., Szentesi Járásbíróság B.350/2010/121., Nyíregyházi Járásbíróság B.2800/2010/26., Nyíregyházi Járásbíróság B.1542/2010/31., Nyíregyházi Járásbíróság B.604/2010/8., Nyíregyházi Törvényszék Bf.655/2010/13., Nyíregyházi Járásbíróság B.2171/2011/44., Nyíregyházi Törvényszék Bf.324/2011/3., Nyíregyházi Törvényszék Bf.419/2011/7., Kúria Bfv.495/2011/7., Nyíregyházi Járásbíróság B.392/2012/75., Nyíregyházi Törvényszék Bf.211/2012., Nyíregyházi Törvényszék Bf.288/2013/8., Nyíregyházi Törvényszék B.128/2012/62., Debreceni Törvényszék Kb.19/2012/50., Debreceni Ítélőtábla Bf.168/2014/18., Nyíregyházi Törvényszék Bf.398/2015/9., Fővárosi Ítélőtábla Kbf.91/2014/4., Nyíregyházi Törvényszék Bpk.780/2018/21., Debreceni Ítélőtábla Bpkf.12/2020/4., 3052/2020. (III. 2.) AB végzés, *Kúria Bfv.453/2023/17.* (BH 2024.8.178), Kúria Bfv.728/2023/10.

***********

Kúria

v é g z é s e

Az ügy száma: Bfv.I.453/2023/17.

A határozat szintje: felülvizsgálat

A tanács tagjai: Dr. Domonyai Alexa, a tanács elnöke

Dr. Tuba István Krisztián, előadó bíró

Dr. Gimesi Ágnes, bíró

Dr. Kardos Andrea, bíró

Dr. Schmidt Péter, bíró

Az eljárás helye: Budapest

Az eljárás formája: tanácsülés

Az ülés napja: 2024. január 16.

Az ügy tárgya: hamis tanúzás bűntette és más bűncselekmények

Terhelt(ek): Terhelt1 és társai (Terhelt1 I. rendű terhelt)

Elsőfok: Nyíregyházi Járásbíróság, 36.B.393/2012/75., ítélet, tárgyalás, 2015. április 24.

Másodfok: Nyíregyházi Törvényszék, 3.Bf.398/2015/9., ítélet, nyilvános ülés, 2015. december 15.

Az indítvány előterjesztője: az I. rendű terhelt

Az indítvány iránya: az I. rendű terhelt javára

Rendelkező rész

A Kúria a hamis tanúzás bűntette és más bűncselekmények miatt Terhelt1 és társai ellen folyamatban volt büntetőügyben Terhelt1 I. rendű terhelt által előterjesztett felülvizsgálati indítványt elbírálva a Nyíregyházi Járásbíróság 36.B.393/2012/75. számú ítéletét és a Nyíregyházi Törvényszék mint másodfokú bíróság 3.Bf.398/2015/9. számú ítéletét hatályában fenntartja.

A felülvizsgálati eljárásban felmerült 26.670 (huszonhatezer-hatszázhetven) forint bűnügyi költséget az állam viseli.

A Kúria végzése ellen fellebbezésnek és felülvizsgálatnak nincs helye. Ebben az ügyben az indítvány előterjesztője, valamint azonos tartalommal más jogosult újabb felülvizsgálati indítványt nem nyújthat be.