A Debreceni Törvényszék Kb.19/2012/50. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [1998. évi XIX. törvény (Be.) 338. §, 2012. évi C. törvény (Btk.) 2. §, 21/1997. (VII. 8.) IM rendelet (BvSzSz.) 17. §]

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság B.1936/2000/450., Kisvárdai Járásbíróság B.429/2003/46., Nyíregyházi Járásbíróság B.2514/2003/41., Nyíregyházi Törvényszék Bf.786/2003/5., Nyíregyházi Törvényszék Bf.457/2005/3., Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság B.435/2007/108., Nyíregyházi Járásbíróság B.1417/2009/57., Nyíregyházi Járásbíróság B.1364/2009/21., Nyíregyházi Járásbíróság B.1199/2009/9., Szentesi Járásbíróság B.350/2010/121., Nyíregyházi Járásbíróság B.2800/2010/26., Nyíregyházi Járásbíróság B.1542/2010/31., Nyíregyházi Járásbíróság B.604/2010/8., Nyíregyházi Törvényszék Bf.655/2010/13., Nyíregyházi Járásbíróság B.2171/2011/44., Nyíregyházi Törvényszék Bf.324/2011/3., Nyíregyházi Törvényszék Bf.419/2011/7., Kúria Bfv.495/2011/7., Nyíregyházi Járásbíróság B.392/2012/75., Nyíregyházi Törvényszék Bf.211/2012., Nyíregyházi Törvényszék Bf.288/2013/8., Nyíregyházi Törvényszék B.128/2012/62., *Debreceni Törvényszék Kb.19/2012/50.*, Debreceni Ítélőtábla Bf.168/2014/18., Nyíregyházi Törvényszék Bf.398/2015/9., Fővárosi Ítélőtábla Kbf.91/2014/4., Nyíregyházi Törvényszék Bpk.780/2018/21., Debreceni Ítélőtábla Bpkf.12/2020/4., 3052/2020. (III. 2.) AB végzés, Kúria Bfv.453/2023/17. (BH 2024.8.178), Kúria Bfv.728/2023/10.

***********

Debreceni Törvényszék

Katonai Tanácsa

KB.II.19/2012/50. szám

A ... Törvényszék Katonai Tanácsa a 2014. február 17., április 28., június 04. és június 11. napján megtartott nyilvános tárgyalás alapján meghozta a következő

í t é l e t e t:

A 2011. október 11. napjától október 14. napjáig őrizetben, majd 2012. március 28-ig előzetes letartóztatásban volt

v. bv. zls. I. r. vádlott

- ... született, anyja neve: ..., ... alatti lakos, személyazonosító okmány száma: ..., magyar állampolgár -

b ű n ö s: hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében (Btk. 294. § (1) bek., (3) bek. a.) pont, aa., alpont).

Ezért a bíróság 2 (kettő) év börtönre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

Az I. r. vádlott a szabadságvesztés büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható legkorábban feltételes szabadságra.

A bíróság a szabadságvesztés büntetésbe beszámítani rendeli az I. r. vádlott által előzetes fogvatartásban eltöltött időt.

I.r. vádlottal szemben 45.000.- (negyvenötezer) Ft összegre vagyonelkobzást rendel el.

p. e. II. r. vádlott

- ... született, anyja neve: ... , ...alatti lakos, személyazonosító okmány száma: ..., magyar állampolgár -

és

p. e. III. r. vádlott

- ... született, anyja neve: ..., ...alatti lakos, tartózkodási helye: ... Fegyház és Börtön, személyazonosító okmány száma: ..., magyar állampolgár -

b ű n ö s: hivatali vesztegetés bűntettében (Btk. 293. § (1) bek. és (2) bek.).

Ezért a bíróság II.r. vádlottat 1 (egy) év, III.r. vádlottat pedig - mint visszaesőt - 2 (kettő) év 2 (kettő) hónap börtönre és 3 (három) év közügyektől eltiltásra ítéli.

A II. r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását 2 (kettő) év próbaidőre felfüggeszti.

III.r. és II.r. vádlott - utóbbi az utólagos elrendelés esetén - a szabadságvesztés büntetés 2/3 részének kitöltését követő napon bocsátható feltételes szabadságra.

A bíróság a ... Törvényszék Gazdasági Hivatalánál ... szám alatt kezelt 1 darab ... típusú mobiltelefont, 1 darab ... típusú SIM kártyát, 1 darab ... telefontöltőt és 12 darab tablettát elkobozza.

Kötelezi az I. r. vádlottat 8.660.- (nyolcezer-hatszázhatvan) Ft, a II. r. vádlottat 4.910.- (négyezer-kilencszáztíz) Ft, míg a III. r. vádlottat 81.110.- (nyolcvanegyezer-száztíz) Ft bűnügyi költség megfizetésére. 13.600.- (tizenháromezer-hatszáz) Ft bűnügyi költséget a Magyar Állam visel.

I n d o k o l á s:

Az ügyészség I.r. vádlottal szemben a Btk. 294.§ (1) bekezdésében meghatározott, de a (3) bekezdés a.) pontja és aa. alpontja szerint minősülő és büntetendő hivatali kötelesség megszegésével elkövetett hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette, II.r. és III.r. vádlottal szemben pedig a Btk. 293. § (1) bekezdésében meghatározott, de a (2) bekezdés szerint minősülő és büntetendő kötelesség megszegésére irányuló hivatali vesztegetés bűntette miatt emelt vádat.

A bíróság az alábbi tényállást állapította meg:

I.r. vádlott foglalkozása és jövedelme ismeretlen. Nőtlen, egy kiskorú gyermeke van. Vagyona egy lakás 7 millió Ft értékben. Középiskolát és zászlósképzőt végzett. Büntetlen.