A Nyíregyházi Törvényszék Bf.655/2010/13. számú határozata csődbűntett tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 21. §, 274. §, 276. §, 289. §, 290. §, 317. §, 318. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 310. §, 335. §, 349. §, 361. §, 372. §, 386. §, 578. §] Bírók: Fázsi László, Fekete Magdolna, Lengyelné dr. Katona Piroska

Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság

N y í r e g y h á z a

3.Bf.655/2010/13. szám

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN !

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság mint másodfokú bíróság a 2011. évi február hó 10. napján Nyíregyházán tartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

í t é l e t e t :

Csődbűntett és más bűncselekmények miatt G. J. és társai ellen indított büntetőügyben a Nyíregyházi Városi Bíróság 2010. évi április hó 20. napján kihirdetett 10.B.1199/2009/9. számú ítéletét G. J. I. és F. Z. IV. rendű vádlottakra vonatkozó részében megváltoztatja az alábbiak szerint:

A G. J. vádlott terhére megállapított magánokirat-hamisítás vétségét felbujtóként elkövetettnek minősíti.

F. Z. IV. rendű vádlottal szemben elrendelt vagyonelkobzásra vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezi.

A R. L. Zrt. magánfél részére megítélt kártérítésre vonatkozó rendelkezést hatályon kívül helyezi és a polgári jogi igény érvényesítését teljes egészében egyéb törvényes útra utasítja.

A bűnügyi költség viselésére vonatkozó rendelkezéseket hatályon kívül helyezi és felhívja az elsőfokú bíróságot különleges eljárás lefolytatására.

A F. Z. vádlott terhére megállapított sikkasztás bűntettében felhívott jogszabályhely helyesen: Btk. 317. §.

elekmények

I N D O K O L Á S

I.

A Nyíregyházi Városi Bíróság a felülbírálat alapját képező ítéletében G. J. I. rendű vádlott bűnösségét

· csődbűntettben [Btk. 290. § (1) bekezdés a.) pont],

· társtettesként elkövetett közokirat-hamisítás bűntettében [Btk. 274. § (1) bekezdés c.) pont],

· felbujtóként elkövetett csalás bűntettében [Btk. 318. § (1), (4) bekezdés a.) pont] és

· magánokirat-hamisítás vétségében [Btk. 276. §]

állapította meg, ezért halmazati büntetésül 1 év 4 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte. Elrendelte a Nyíregyházi Városi Bíróság 42.B.2241/2003/15. számú, illetve a Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Bíróság 2.Bf.457/2005/3. számú ítéletével kiszabott 1 év 6 hónap börtönbüntetés végrehajtását.

IF. Z. IV. rendű vádlottat bűnösnek mondta ki sikkasztás bűntettében [Btk. 318. § (1), (5) bekezdés a.) pont], ezért mint visszaesőt 1 év 6 hónap börtönbüntetésre és 2 év közügyektől eltiltás mellékbüntetésre ítélte. Elrendelte a Nyíregyházi Városi Bíróság B.2514/2003/41. számú ítéletével kiszabott 8 hónap és a Kisvárdai Városi Bíróság 10.B.429/2003/46. számú ítéletével kiszabott 10 hónap börtönbüntetés végrehajtását.

Megszüntette a Nyíregyházi Városi Bíróság B.1936/200. számú ítéletének végrehajtása során alkalmazott feltételes szabadságot és kizárta a feltételes szabadságra bocsátás kedvezményéből.

Az ítélet ellen G. J. I. rendű vádlott és védője a csalás vonatkozásában a tényállás téves megállapítása miatt, felmentés, másodlagosan a büntetés enyhítése érdekében jelentettek be fellebbezést.

F. Z. IV. rendű vádlott és védője felmentés érdekében jelentettek be fellebbezést.

A Szabolcs-Szatmár-Bereg Megyei Főügyészség képviselője Bf.1621/2006. számú írásbeli nyilatkozatában a fellebbezéseket nem tartotta alaposnak. Álláspontja szerint az elsőfokú bíróság ítéletének tényállása megalapozott, a bíróság az ügy felderítésére irányuló kötelezettségének eleget tett, az ügy elbírálása szempontjából releváns bizonyítékokat hiánytalanul feltárta. Az ítélet indokolásában a bizonyítékok mérlegeléséről kellő részletességgel számot adott, ennek körében megindokolta, hogy a vádlottak védekezését miért nem fogadta el és ezzel szemben miért a tanúvallomásokra és az írásszakértői véleményre alapította a tényállást.

A büntetés kiszabása körében a bíróság teljes körűen figyelembe vette a bűnösségi körülményeket és azokat súlyuknak megfelelően értékelte, ezért az ítélet helybenhagyását indítványozta.

A nyilvános ülésen G. J. I. rendű vádlott és védője a bejelentett fellebbezést fenntartották. A védő álláspontja szerint az elsőfokú bíróság ítélete megalapozatlan, a tényállás kiegészítése szükséges az iratok tartalma alapján, és ezt követően lehetősége lesz a megyei bíróságnak a tényállás 2./ pontjában írt cselekmény vonatkozásában a tényállás megváltoztatására. G. J. terhére megállapított csalási cselekményt két részre kell osztani. A kölcsön igénylése vonatkozásában G. J. vádlottat csalási szándék nem vezette, megtévesztési szándéka nem volt, a szerződéskötéskor jelentős összegű önerőt biztosított a gépkocsi megvásárlásához, és két havi részletet ki is fizetett. Önmagában az a körülmény, hogy a lakáshasználat tekintetében a magánokirat-hamisítást elkövette, nem alapozza meg a csalás bűntettében való bűnösségének megállapítását.

A csalási cselekmény másik része tekintetében G. J-t semmilyen felelősség nem terheli, a személygépkocsi terhelttársa birtokába jutott, G. J-nak nem volt tudomása arról, hogy a személygépkocsival mi történt.

A kölcsön vonatkozásában G. J. bűnössége esetleg hitelezési csalás bűncselekményben állapítható meg.

Megítélése szerint, miután F. Z. okiratban kötelezettséget vállalt a R. B-tól felvett kölcsön megfizetésére, így tévesen kötelezte az elsőfokú bíróság G. J-t kártérítés megfizetésére, ezért ezen rendelkezés hatályon kívül helyezését, az eltérő minősítésre figyelemmel a bűnösségi körülményekhez igazodóan a büntetés enyhítését kérte.

F. Z. IV. rendű vádlott és védője a bejelentett fellebbezéseket részben módosított tartalommal tartották fenn. A védő elsődlegesen az ítélet hatályon kívül helyezését, bizonyítás elrendelését, másodlagosan F. Z. vádlott felmentését indítványozta, a maradék bűncselekmény tekintetében pénzbüntetés kiszabását kérte.

Álláspontja szerint eljárási szabályt sértett az elsőfokú bíróság, amikor az utolsó tárgyaláson, a vádmódosítást követően a tárgyalást F. Z. vádlott és védője kérelmére nem halasztotta el, ezáltal nem biztosított a védelemnek felkészülésre lehetőséget, hiszen teljesen más bűncselekmény elkövetésével vádolta éveken keresztül az ügyészség F. Z. vádlottat.