A Fővárosi Ítélőtábla Kbf.91/2014/4. számú határozata vesztegetés bűntette (hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette) tárgyában. [2012. évi C. törvény (Btk.) 294. §, 459. §] Bírók: Mészáros László, Ruzsás Róbert, Török Zsolt

Kapcsolódó határozatok:

Nyíregyházi Járásbíróság B.1936/2000/450., Kisvárdai Járásbíróság B.429/2003/46., Nyíregyházi Járásbíróság B.2514/2003/41., Nyíregyházi Törvényszék Bf.786/2003/5., Nyíregyházi Törvényszék Bf.457/2005/3., Budapesti XVIII. és XIX. Kerületi Bíróság B.435/2007/108., Nyíregyházi Járásbíróság B.1417/2009/57., Nyíregyházi Járásbíróság B.1364/2009/21., Nyíregyházi Járásbíróság B.1199/2009/9., Szentesi Járásbíróság B.350/2010/121., Nyíregyházi Járásbíróság B.2800/2010/26., Nyíregyházi Járásbíróság B.1542/2010/31., Nyíregyházi Járásbíróság B.604/2010/8., Nyíregyházi Törvényszék Bf.655/2010/13., Nyíregyházi Járásbíróság B.2171/2011/44., Nyíregyházi Törvényszék Bf.324/2011/3., Nyíregyházi Törvényszék Bf.419/2011/7., Kúria Bfv.495/2011/7., Nyíregyházi Járásbíróság B.392/2012/75., Nyíregyházi Törvényszék Bf.211/2012., Nyíregyházi Törvényszék Bf.288/2013/8., Nyíregyházi Törvényszék B.128/2012/62., Debreceni Törvényszék Kb.19/2012/50., Debreceni Ítélőtábla Bf.168/2014/18., Nyíregyházi Törvényszék Bf.398/2015/9., *Fővárosi Ítélőtábla Kbf.91/2014/4.*, Nyíregyházi Törvényszék Bpk.780/2018/21., Debreceni Ítélőtábla Bpkf.12/2020/4., 3052/2020. (III. 2.) AB végzés, Kúria Bfv.453/2023/17. (BH 2024.8.178), Kúria Bfv.728/2023/10.

***********

Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa

6.Kbf.91/2014/4. szám

A Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa mint másodfokú bíróság Budapesten, a 2015. év október hó 2. napján megtartott nyilvános ülés alapján meghozta a következő

v é g z é s t:

A hivatali vesztegetés elfogadásának bűntette és más bűncselekmény miatt I.r. vádlott és társai ellen indult büntetőügyben a Debreceni Törvényszék Katonai Tanácsa 2014. június 11. napján kihirdetett KB.II.19/2012/50. számú ítéletét I.r. vádlott tekintetében helybenhagyja.

I n d o k o l á s:

A Debrenceni Törvényszék Katonai Tanácsa a 2014. június 11. napján kihirdetett Kb.II.19/2012/50. számú ítéletével I.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés elfogadásának bűntettében, ezért 2 évi börtönre és 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte. Úgy rendelkezett, hogy az I.r. vádlott a szabadságvesztés büntetés 2/3 részének kitöltését követően bocsátható feltételes szabadságra. Az I.r. vádlott által előzetes fogvatartásban töltött időt a szabadságvesztés tartamába beszámította, egyben vele szemben 45.000,- Ft összegre vagyonelkobzást rendelt el. II.r. vádlottat és III.r. vádlottat bűnösnek mondta ki hivatali vesztegetés bűntettében, ezért a II.r. vádlottat 1 évi, míg a III.r. vádlottat - mint visszaesőt - 2 évi és 2 hónapi börtönre, valamint 3 évi közügyektől eltiltásra ítélte. A II.r. vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetés végrehajtását 2 évi próbaidőre felfüggesztette. A II. és III.r. vádlottak tekintetében rendelkezett - a II.r. vádlott vonatkozásában utólagos elrendelés esetére - a feltételes szabadságra bocsátás legkorábbi időpontjáról. Ezen túlmenően rendelkezett az elsőfokú bíróság az eljárás során lefoglalt tárgyakról, valamint kötelezte az I.r. vádlottat 8.660,- ft, a II.r. vádlottat 4.910,- ft, míg a III.r. vádlottat 81.110,- ft bűnügyi költség megfizetésére. A fennmaradó 13.600,- ft költséggel kapcsolatban megállapította, hogy azt az állam viseli.

A tárgyaláson a katonai ügyész a nyilatkozattételre 3 napi gondolkodási időt tartott fenn, majd a törvényes határidőn belül fellebbezést jelentett be az I.r. vádlott terhére hosszabb tartamú szabadságvesztés kiszabása érdekében. A II. és III.r. vádlottak tekintetében a kihirdetett ítéletét tudomásul vette.

Az I.r. vádlott felmentés érdekében, míg védője a vesztegetés vádja alóli felmentésért, enyhébb jogi minősítés megállapítása érdekében fellebbezett. A II.r. vádlott és védője, további a III.r. vádlott és védője a kihirdetett ítéletet tudomásul vették. Az elsőfokú bíróság ítélete így a II. és III. r. vádlottak tekintetében 2014. június 12. napján jogerőre emelkedett.

Az I.r. vádlott és védője még az elsőfokú bírósághoz címzett beadványukban a fellebbezés irányát megváltoztatták, és azt kizárólag enyhítés, próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetés kiszabása érdekében tartották fenn.

A Fővárosi Fellebbviteli Főügyészség a BF.931/2014/1. számú átiratában arra tett indítványt, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság által megállapított tényállást egészítse ki azzal, hogy az I.r. vádlott magatartásával megszegte a BV. Szervezet Biztonsági Szabályzatáról szóló 0114/1997 OP. intézkedés 137/e. pontjában rendelkezést, valamint egészítse ki azzal is, hogy a vádlott a cselekmény elkövetése idején művezetői beosztásban volt. Ezen túlmenően arra tett indítványt, hogy a másodfokú bíróság az elsőfokú bíróság ítéletét változtassa meg, és az I.r. vádlott szabadságvesztését a tartam felemelésével súlyosítsa. Egyebekben az elsőfokú bíróság ítéletét hagyja helyben.

A védő a nyilvános ülésen megtartott perbeszédében az enyhítés érdekében bejelentett, módosított fellebbezését tartotta fenn. Utalt arra, hogy a katonai ügyész által súlyosítás érdekében bejelentett fellebbezés nem elfogadható, annak elutasítására tett indítványt. A védő kifejtette azon álláspontját, hogy védence az eljárás ideje alatt végig, részleges beismerésben volt, hiszen elismerte, hogy tiltott tárgyat vitt be a bv. intézetbe, és adott át a III.r. vádlottnak, azonban vitatta, hogy ennek ellenértékeként kapta volna a 45.000,- Ft-t. Vitatta tehát, hogy vesztegetési cselekményt követett volna el. Megállapítható azonban, hogy az elsőfokú bíróság ítélete mindenben megalapozott, a katonai tanács indokolási kötelezettségének eleget tett, erre figyelemmel történt a fellebbezés módosítása. Az I.r. vádlott által a másodfokú nyilvános ülésen becsatolt irat teljes beismerést tartalmaz, így mind a vádlotti, mind a védői fellebbezés kizárólag enyhítésre irányul. Megállapítható, hogy az I.r. vádlott négy éve áll büntetőeljárás hatálya alatt és első alkalommal követett el bűncselekményt. Komoly anyagi nehézségei voltak, kényszerhelyzetbe került az élettársának balesete miatt. Jelenleg az élettárs teljesen munkaképtelen. A vádlott a családfenntartó, tehát indokolt a kiszabott szabadságvesztés büntetésének próbaidőre történő felfüggesztése. A cselekmény elkövetését követően vádlott maga is hozzájárult a szolgálati viszonya megszűntetéséhez. Az elsőfokú bíróság által az I.r. vádlottal szemben kiszabott büntetés egyébként nem felel meg a belső arányoknak sem, hiszen az I.r. vádlott csak 2 hónappal kapott kevesebb szabadságvesztés büntetést mind a visszaeső III.r. vádlott, akinek az ítélet is két és fél oldalon sorolja fel a büntetéseit.

A vádlott az utolsó szó jogán úgy nyilatkozott, hogy elismeri a bűnösségét, de a családjára, a 17 hónapos kisgyermekére, illetve a munkaképtelen feleségére figyelemmel kérte, hogy folytathassa az eddigi életét.

A katonai ügyész valamint az I.r. vádlott és védője által bejelentett fellebbezések folytán a Fővárosi Ítélőtábla Katonai Tanácsa az elsőfokú ítéletet és az azt megelőző bírósági eljárást a Be.348.§ (1) bekezdésében foglaltak alapján felülbírálta. A Be.349.§ (1) bekezdésében foglaltak alapján azonban mellőzte a felülbírálatot a II. és III.r. vádlottak tekintetében, figyelemmel arra, hogy az ő vonatkozásukban az elsőfokú ítélet már jogerőre emelkedett.