62014CN0459[1]

C-459/14. sz. ügy: A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Fadil Cocaj kontra Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Magyarország) által 2014. október 3-án benyújtott előzetes döntéshozatal iránti kérelem - Fadil Cocaj kontra Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

(C-459/14. sz. ügy)

(2015/C 007/17)

Az eljárás nyelve: magyar

A kérdést előterjesztő bíróság

Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság

Az alapeljárás felei

Felperes: Fadil Cocaj

Alperes: Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal

Az előzetes döntéshozatalra előterjesztett kérdések

1) Mi a pontos formai és érdemi tartalma, követelménye az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 2004/38/EK (1) Irányelv 2. cikk 2. pont b) pontjában megjelölt regisztrációnak?

2) Milyen módon, milyen formában és milyen hatóság előtt kell az Európai Parlament és a Tanács 2004. április 29-i 2004/38/EK Irányelv 2. cikk 2. pont b) pontjában megjelölt regisztrációnak megtörténnie? Amennyiben a regisztráció hatóság révén szükséges, úgy ezen hatóság milyen formai és tartalmi ismérvekkel kell, hogy rendelkezzen az adott tagállamban?

3) Értelmezhető-e úgy a fenti Irányelv fenti rendelkezése - tekintettel a 37. cikkben foglaltakra -, hogy az élettársra vonatkozó rendelkezések csak a különnemű élettársakra vagy az azonos nemű élettársakra is vonatkoznak?

4) Amennyiben a tagállami szabályozás a regisztrált élettársak számára biztosítja a családtagi státuszt az Irányelv alkalmazása szempontjából, értelmezhető-e úgy az Irányelv, hogy az csak a különnemű élettársakra vonatkozik?

5) Értelmezhető-e az Irányelv oly módon, hogy regisztrált élettársi kapcsolatnak kell tekinteni az Irányelv alkalmazhatósága szempontjából, ha az ügyfél szerepel a tagállami élettársi nyilatkozatok nyilvántartásában?

6) Értelmezhető-e az Irányelv fenti rendelkezése oly módon, hogy amennyiben a tagállam jogszabályai nem tekintik a regisztrált élettársi kapcsolatot a házassággal mindenben egyenértékűnek, úgy az ilyen élettársi kapcsolat semmilyen körülmények között nem alapozza meg a családtagi jogállást, még a 37. cikkben foglaltak figyelembevételével sem?

7) Értelmezhető-e az Irányelv fenti rendelkezése oly módon, hogy a házassággal történő egyenértékűségnek minden jogi tényállásra és következményre ki kell terjednie? Ha nem kell, hogy az egyenértékűség teljes körű legyen, úgy mi az, amiben mindenképpen meg kell a két státusznak egyeznie?

8) Van-e, lehet-e jelentősége annak az Irányelv fenti rendelkezésének alkalmazhatósága szempontjából, ha a tagállami jogszabályok megkülönböztetik, illetve felváltva használják a bejegyzés, illetve a regisztráció fogalmát?

9) Értelmezhető-e az Irányelv 37. cikke oly módon, hogy azt a tagállami szabályozást, amely az élettársi kapcsolatok esetében nem írja elő azt, hogy azoknak a házassággal egyenértékűnek kell lennie, a 37. cikk alapján kedvezőbb nemzeti rendelkezésnek kell tekinteni?

(1) Az Európai Parlament és a Tanács 2004/38/EK irányelve (2004. április 29.) az Unió polgárainak és családtagjaiknak a tagállamok területén történő szabad mozgáshoz és tartózkodáshoz való jogáról, valamint az 1612/68/EGK rendelet módosításáról, továbbá a 64/221/EGK, a 68/360/EGK, a 72/194/EGK, a 73/148/EGK, a 75/34/EGK, a 75/35/EGK, a 90/364/EGK, a 90/365/EGK és a 93/96/EGK irányelv hatályon kívül helyezéséről; HL L 158., 77. o., magyar nyelvű különkiadás 5. fejezet 5. kötet 46. o.