940/B/1994. AB határozat

önkormányzati rendeletek és rendeleti előírások polgári perben való alkalmazhatósága tilalmának megállapítására és alkotmánybírósági határozatok kiegészítésére irányuló indítvány tárgyában

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet és rendeleti előírások polgári perben való alkalmazhatósága tilalmának megállapítására és alkotmánybírósági határozatok kiegészítésére irányuló indítvány alapján meghozta a következő

határozatot:

Az Alkotmánybíróság az annak megállapítására irányuló kérelmet, hogy Pannonhalma Nagyközség Közös Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 1/1983. (XII. 29.) rendelete, Győr Megyei Város Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 4/1987. (TK. 3.) rendelete 10. § (1) bekezdése, (2) bekezdés a) és b) pontja, Kisbajcs Község Közös Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 1/1983. rendelete 3. § (1) bekezdés második mondata, 5. és 6. §-a, továbbá Rábapatona Község Közös Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 1/1981. rendelete 3. § (1) bekezdés második mondata, valamint 5. és 6. §-a a Győri Városi Bíróság előtt folyamatban lévő P. 21. 057/1993. sz. ügyben nem alkalmazható, elutasítja.

Az Alkotmánybíróság a 25/1994. (V. 10.) AB határozat, a 40/1994. (VI. 30.) AB határozat, a 41/1994. (VI. 30.) AB határozat, továbbá a 43/1994. (VI. 30.) AB határozatok kiegészítésére irányuló kérelmet visszautasítja.

INDOKOLÁS

I.

Az Alkotmánybíróság a 25/1994. (V. 10.) AB határozatával (ABH 1994, 416, 421.) megsemmisítette Pannonhalma Nagyközség Közös Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 1/1983. (XII. 29.) rendeletét, a 40/1994. (VI. 30.) AB határozattal (ABH 1994, 442., 444.) Győr Megyei Város Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 4/1987. (TK. 3.) rendelete 10. § (1) bekezdését, (2) bekezdés a) és b) pontját, a 41/1994. (VI. 30.) AB határozattal (ABH 1994, 445., 447.) Kisbajcs Község Közös Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 1/1983. rendelete 3. § (1) bekezdés második mondatát és 5., 6. §-át, a 43/1994. (VI. 30.) AB határozattal (ABH 1994, 452., 455.) pedig Rábapatona Község Közös Tanácsának a köztisztaság fenntartásáról szóló 1/1981. rendelete 3. § (1) bekezdés második mondatát, továbbá 5. és 6. §-át.

A Győri Városi Bíróság bírája az Alkotmánybírósághoz benyújtott indítványában annak megállapítását kérte, hogy a bíróság előtt folyamatban lévő, P.21.057/1993. szám alatt egyesített ügyben az említett határozatokkal megsemmisített önkormányzati rendelet, illetve rendeleti előírások alkalmazhatóságát az Alkotmánybíróság tiltsa meg, illetve határozatait egészítse ki a megsemmisített rendelet, valamint rendeleti előírások bíróság előtti eljárásban való alkalmazhatósága tilalmának kimondásával.

Az indítványozó álláspontja szerint a határozatok kiegészítését a jogalkalmazás egysége indokolja. A 39/1994. (VI. 30.) AB határozat (ABH 1994, 434., 441.) ugyanis megállapította, hogy a Pér Községi Közös Tanácsnak a köztisztaságról szóló, az eljárásban vizsgált 5/1993. önkormányzati rendelettel hatályon kívül helyezett 1/1981. rendelete a Győri Városi Bíróság előtt P. 21.057/1993. sz. alatt folyamatban lévő ügyben nem alkalmazható, míg a többi említett önkormányzati rendeletet érintően az Alkotmánybíróság az alkalmazhatóság tilalmát nem mondta ki.

II.

Az Alkotmánybíróság a rendelkező részben foglalt döntését a következőkre alapozta.

1. Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) 38. § (1) bekezdése szerint "a bíró - a bírósági eljárás felfüggesztése mellett - az Alkotmánybíróság eljárását kezdeményezi, ha az előtte folyamatban lévő ügy elbírálása során olyan jogszabályt vagy az állami irányítás egyéb jogi eszközét kell alkalmazni, amelynek alkotmányellenességét észleli".

Az Alkotmánybíróság az előbbiekben említett határozataiban - a bíró kezdeményezésére - megállapította a támadott önkormányzati rendelet, illetve rendeleti előírások törvényellenességét és ezeket megsemmisítette.

Az Abtv. 43. § (1) bekezdése alapján a megsemmisített jogszabályt "a hivatalos lapban való közzététele napjától nem lehet alkalmazni". Az e § (4) bekezdésében foglalt rendelkezés azonban lehetővé teszi, hogy az Alkotmánybíróság ettől az időponttól eltérően határozza meg az alkotmányellenes jogszabály "konkrét esetben történő alkalmazhatóságát, ha ezt a jogbiztonság, vagy az eljárást kezdeményező különösen fontos érdeke indokolja".

A már említett 39/1994. (VI. 30.) AB határozatban az Alkotmánybíróság kizárólag a már hatályon kívül helyezett tanácsrendelet alkalmazhatóságának tilalmát állapította meg, nem hozott azonban ilyen tartalmú határozatot az abban az eljárásban vizsgált, akkor hatályos önkormányzati rendelet, sem az említett további határozatokban elbírált önkormányzati rendelet, illetve rendeleti előírások tekintetében. Mivel az Alkotmánybíróság az indítványban is hivatkozott rendeletet, illetve rendeleti előírásokat a jövőre nézve semmisítette meg, így azok mint a bíró által felfüggesztett eljárások megindításának időpontjában hatályos jogszabályok a Győri Városi Bíróság előtti perben alkalmazhatóak.

2. Az Alkotmánybíróság a jelen határozata megalkotásakor tekintettel volt arra a körülményre is, hogy az indítvány benyújtását követően az Országgyűlés elfogadta az egyes helyi közszolgáltatások kötelező igénybevételéről szóló 1995. évi XLII. törvényt (a továbbiakban: Kötv.), amely 1995. június 9-én hatályba lépett.

A Kötv. által bevezetett szabályozás - a vizsgált önkormányzati rendeletekben észlelt és az Alkotmánybíróság által elbírált törvényességi és alkotmányossági problémák megítélésének törvényi alapja - az Alkotmánybíróság hivatkozott határozataiban kifejeződött elvárásoknak megfelelően lényegesen kiegészült és megváltozott.

Mindezek figyelembevételével az Alkotmánybíróság a rendelkező részben megjelölt önkormányzati rendelet, illetve rendeleti előírások bíróság előtti perben való alkalmazásának tilalmát nem állapította meg és az indítványt elutasította.

3. Az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 38. §-a nem teszi lehetővé, hogy a bíró az Alkotmánybíróság korábbi határozata kiegészítését kezdeményezze. A vázoltak alapján ezért az Alkotmánybíróság a korábbi határozatai kiegészítésére irányuló kérelmet a rendelkező részben foglaltaknak megfelelően visszautasította.

Budapest, 1995. október 24.

Dr. Ádám Antal s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Kilényi Géza s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Schmidt Péter s. k.,

alkotmánybíró