454/B/1997. AB határozat

a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 4. § (5) bekezdése alkotmányellenességének vizsgálatáról

A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN!

Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

határozatot:

1. Az Alkotmánybíróság a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 4. § (5) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványt elutasítja.

2. Az Alkotmánybíróság visszautasítja az indítványnak azt a részét, amely a köztisztasággal és a települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenységről szóló 1/1986. (II. 21.) ÉVM-EüM együttes rendelet 4. § főpontjában szereplő "használó" fogalmának értelmezésére irányul.

INDOKOLÁS

I.

1. Az indítványozó az Alkotmány 56. §-ára hivatkozással támadja a lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Lt.) 4. § (5) bekezdésben foglalt rendelkezést. Az indítványozó szerint a jogképességet korlátozza, hogy a bérlőtársak egyetemlegesen felelnek a kötelezettségeikért, holott az Alkotmány hivatkozott rendelkezéséből az következne, hogy mindenki egyedileg, személyesen lehet jogok és kötelezettségek alanya. Az indítványozó úgy látja, hogy az egyetemleges felelősségi alakzat ezt az egyedi tartalmat sérti meg.

2. Az indítványozó kérte továbbá a köztisztasággal és a települési szilárd hulladékkal összefüggő tevékenységről szóló 1/1986. (II. 21.) ÉVM-EüM együttes rendelet (a továbbiakban: R.) 4. § b) pontjában szereplő "használó" fogalmának értelmezését.

3. Az Alkotmány 56. §-a a következőket tartalmazza: "A Magyar Köztársaságban minden ember jogképes."

4. Az Lt. 4. § (5) bekezdése az alábbiakról rendelkezik:

"A bérlőtársak jogai és kötelezettségei egyenlőek, jogaikat együttesen gyakorolhatják. Kötelezettségük a bérbeadóval szemben egyetemleges."

II.

Az indítvány nem megalapozott.

1. Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Lt. vizsgált rendelkezése tartalmát tekintve nem áll alkotmányos szempontból értékelhető összefüggésben az Alkotmány 56. §-ában foglaltakkal. Az ugyanis, hogy a bérlőtársak egyetemlegesen felelnek a kötelezettségeikért, semmilyen módon nem befolyásolja a jogképességet. A támadott szabályozás nem érinti, nem vonja kétségbe a jogképességet, ugyanis senkit sem zár el jogalanyiságának azon feltételétől, hogy jogai és kötelezettségei lehetnek.

Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint az érdemi alkotmányossági összefüggés hiánya az indítvány elutasítását eredményezi [a jogképességgel összefüggésben: 35/1994. (VI. 24.) AB határozat, ABH 1994, 197., 201.; 698/B/1990. AB határozat, ABH 1991, 716-717.; 108/B/1992. AB határozat, ABH 1994, 523- 524.; 141/B/1993. AB határozat, ABH 1994, 584., 586.; 743/B/1993. AB határozat, ABH 1996, 417-418.; 720/B/1997. AB határozat, ABH 1998, 1005., 1007.; 575/B/1992. AB határozat, ABH 1999, 456-460.].

Mindezek alapján az Alkotmánybíróság az indítványt elutasította.

2. Az Alkotmánybíróságnak nincs felhatalmazása az Alkotmánynál alacsonyabb szintű jogszabályok absztrakt értelmezésére. [25/1995. (V. 10.) AB végzés, ABH 1995, 427., 429.]

Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság visszautasította az indítványnak azt a részét, amely a R. 4. § b) pontjának értelmezésére irányult.

Budapest, 2000. szeptember 5.

Dr. Németh János s. k.,

az Alkotmánybíróság elnöke

Dr. Bagi István s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Erdei Árpád s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Holló András s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kukorelli István s. k.,

előadó alkotmánybíró

Dr. Bihari Mihály s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Harmathy Attila s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Kiss László s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Strausz János s. k.,

alkotmánybíró

Dr. Tersztyánszkyné Dr. Vasadi Éva s. k.,

alkotmánybíró