A Fővárosi Törvényszék P.26050/2010/28. számú határozata szerződés érvénytelenségének megállapítása tárgyában. [1952. évi III. törvény (Pp.) 78. §, 86. §, 87. §, 164. §, 206. §, 1959. évi IV. törvény (Ptk.) 4. §, 6. §, 198. §, 200. §, 339. §, 361. §, 6/1986. (VI. 26.) IM rendelet (Kmr.) 14. §, 32/2003. (VIII. 22.) IM rendelet (Ükr.) 3. §] Bíró: Vavrikné dr. Tripsánszki Ágnes

Kapcsolódó határozatok:

*Fővárosi Törvényszék P.26050/2010/28.*, Győri Törvényszék P.20184/2012/52., Fővárosi Ítélőtábla Pf.20106/2014/8., Győri Ítélőtábla Pf.20106/2014/1., Kúria Pfv.21860/2014/3., Kúria Pfv.21157/2015/3.

***********

Fővárosi Törvényszék

...P..../2010/28.

A Fővárosi Törvényszék

a dr Gál és Kevei Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: dr. Kevei Mónika pártfogó ügyvéd (ügyvéd címe.) által képviselt

felperes neve(felperes címe.) felperesnek

a HGBV - Szabó Ügyvédi Iroda, eljáró ügyvéd: dr. Hornyák Gábor (ügyvéd címe.) által képviselt

alperes neve (alperes címe.) I. r.,

és

II.r. alperes neve ( II.r. alperes címe.) II. r. alperesek ellen

szerződés érvénytelenségének megállapítása és egyebek iránt indított perében

meghozta az alábbi

ítéletet:

A bíróság a keresetet elutasítja.

A bíróság kötelezi a felperest, hogy fizessen meg az alpereseknek együttesen 15 napon belül 2.000.000. Ft (azaz kétmillió forint) perköltséget.

Az előzetesen meg nem fizetett 900.000.- Ft (azaz kilencszázezer forint) eljárási illetéket az állam visel.

A felperest képviselő pártfogó ügyvéd díját az állam viseli.

Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított 15 napon belül fellebbezésnek van helye a Fővárosi Ítélőtáblához, melyet az elsőfokú bíróságnál kell négy példányban írásban benyújtani.

Az ítélőtábla előtti eljárásban az ítélet elleni fellebbezést, valamint csatlakozó fellebbezést előterjesztő fél számára a jogi képviselet kötelező. A jogi képviselő közreműködése nélkül eljáró fél perbeli cselekménye és nyilatkozata hatálytalan. Pártfogó ügyvédi képviselet engedélyezése kérhető az Igazságügyi Hivatal területi jogi segítségnyújtó szolgálatánál.

A fellebbezési határidő lejárta előtt előterjesztett közös kérelmükben a felek kérhetik a fellebbezés tárgyaláson kívül történő elbírálását.

Ha a fellebbezés csak a perköltség viselésére vagy összegére vonatkozik, a teljesítési határidővel kapcsolatos, vagy az ítélet indokolása ellen irányul, a fellebbező fél a fellebbezésében kérheti tárgyalás megtartását.

A jogi képviselővel eljáró felek a határozat ellen benyújtott fellebbezéshez mellékelt közös kérelemben indítványozhatják, hogy az anyagi jogszabály megsértésére alapított fellebbezést közvetlenül a Kúria bírálja el.

Indokolás

A ingatlan címe. szám alatti 22 m2 alapterületű földszinti utcai helyiség (a továbbiakban: perbeli üzlethelyiség) a II. r. alperesi önkormányzat tulajdonát képezte, amit bérbeadás útján hasznosított.

2009. május 25-én a II. r. alperesi önkormányzat bérleti szerződést kötött a perben nem álló 1-es cég neve Bt-vel. A 1-es cég neve Bt. képviseletében a perben nem álló 1-es személy járt el. A szerződés értelmében a 1-es cég neve Bt. 2009. június 1. napjától kezdődően határozatlan ideig jogosult volt a perbeli üzlethelyiséget fornetti, cukrászda céljára hasznosítani, havi 38.084.- Ft / hó + Áfa bérleti díj értelmében. A szerződés tartalmazza, hogy a bérlő a szerződés aláírását megelőzően bérleti jog ellenértékeként megfizetett a bérbeadónak 1.320.000. -Ft + Áfa összeget. A szerződésben a felek rögzítették, hogy a bérlemény kizárólag fornetti, cukrászda céljára használható, a bérlemény bármely egyéb célú használatához, hasznosításához, különösen a bérlemény albérletbe adásához a bérbeadó előzetes írásbeli hozzájárulása szükséges. A szerződés értelmében a bérlő kötelezettséget vállalt arra, hogy a bérleményt felújítja, és azt rendeltetésszerű használatra alkalmassá teszi. A bérlő a bérleti jogviszony teljes időtartalma alatt saját költségén volt köteles gondoskodni a bérlemény burkolatainak, ajtóinak, ablakainak és berendezéseinek a karbantartásáról, felújításáról, pótlásáról illetőleg cseréjéről. A bérlő ezen kötelezettségét a helyiségbér megállapításánál

- a helyiségbért csökkentő tényezőként - a felek figyelembe vették. A szerződésben rögzítetten a felek megállapodtak abban is, hogy a bérleményben végzett felújítási, átalakítási munkálatok, illetve a szerződésben és a vonatkozó jogszabályokban meghatározott, a bérlőt terhelő munkálatok értékét a bérbeadó nem téríti meg a bérlő részére a bérleti jogviszony bármely okból történő megszűnésekor, illetve megszüntetésekor. A bérleti szerződés megszüntetése esetén a bérbeadó - jogszabály eltérő rendelkezése hiányában - a bérlő részére másik bérleményt biztosítani, vagy pénzbeli térítést fizetni nem köteles.

2009. június 7-én a 1-es cég neve Bt. képviseletében 1-es személy kérelmezte a bérbeadótól a tevékenységi kör megváltoztatását. A II. r. alperesi önkormányzat Gazdasági Bizottsága a .../2009.(07.25.) számú határozatában hozzájárult ahhoz, hogy a perbeli helyiség vonatkozásában a 1-es cég neve Bt-vel kötött bérleti szerződésben megjelölt tevékenységi kör - változatlan bérleti díjfizetés mellett - vegyeskereskedés tevékenységre módosuljon.

A 1-es cég neve Bt. beltagja, s egyben a gazdasági társaság képviseletére jogosult 2009. június 25-től kezdődően a felperes lett.

A bérleti jogviszonyban ezidáig bekövetkezett változásokra tekintettel 2009. október 12-i keltezéssel a módosításokkal egységes szerkezetbe foglalt bérleti szerződést írt alá a