A Fővárosi Törvényszék B.7/2011/210. számú határozata hűtlen kezelés bűntette (FOLYTATÓLAGOSAN elkövetett hűtlen kezelés bűntette) tárgyában. [1978. évi IV. törvény (Btk.) 2. §, 12. §, 21. §, 27. §, 33. §, 34. §, 35. §, 36. §, 37. §, 43. §, 51. §, 52. §, 53. §, 56. §, 57. §, 71. §, 72. §, 83. §, 85. §, 87. §, 89. §, 99. §, 244. §, 274. §, 289. §, 290. §, 299. §, 318. §, 319. §, 326. §, 1991. évi LXIX. törvény 3. §, 4. §, 8. §, 21. §, 86. §, 1991. évi XC. törvény (Szja. tv.) 3. §, 26. §, 37. §, 1991. évi XLIX. törvény (Cstv.) 3. §, 31. §, 1991. évi XVIII. törvény (Sztv.) 4. §, 12. §, 14. §, 15. §, 16. §, 17. §, 19. §, 26. §, 42. §, 51. §, 52. §, 71. §, 82. §, 87. §, 1992. évi I. törvény (Szöv. tv.) 3. §, 20. §, 26. §, 40. §, 43. §, 44. §, 52. §, 53. §, 54. §, 55. §, 56. §, 68. §, 1992. évi II. törvény (Ámtv.) 3. §, 5. §, 6. §, 1994. évi LV. törvény (Földtörvény) 6. §, 1995. évi CXVII. törvény (Szja. tv.) 62. §, 65. §, 1996. évi CXI. törvény (Épt.) 2. §, 1996. évi CXII. törvény (Hpt.) 3. §, 9. §, 232. §, 1997. évi CXLIV. törvény (Gt.) 22. §, 1998. évi XI. törvény (Üt.) 13. §, 1998. évi XIX. törvény (Be.) 2. §, 6. §, 10. §, 43. §, 51. §, 55. §, 100. §, 112. §, 149. §, 155. §, 157. §, 159. §, 176. §, 179. §, 183. §, 190. §, 193. §, 207. §, 215. §, 216. §, 263. §, 267. §, 296. §, 331. §, 335. §, 338. §, 339. §, 348. §, 403. §, 404. §, 2000. évi C. törvény (Számviteli tv.) 4. §, 12. §, 14. §, 15. §, 17. §, 18. §, 20. §, 35. §, 36. §, 69. §, 88. §, 89. §, 153. §, 164. §, 169. §, 2000. évi CXLI. törvény (Szöv. tv.) 79. §, 89. §, 2009. évi LXXXIII. törvény 59. §] Bírók: Gróf Csongor Csaba, Salamon Jánosné, Tóth Erzsébet

FŐVÁROSI TÖRVÉNYSZÉK

26.B.7/2011/210.

A Fővárosi Törvényszék Budapesten, 2011. március 16., 21., 23., 28., 30., május 18., 23., 25., 30., június 1., július 11., 13., szeptember 7., október 5., 10., 17., 24., november 2., 7., 14., 2012. január 9., 11., 18., 23., 25., 30., február 1., március 5. és 12. napján megtartott nyilvános folytatólagos tárgyaláson meghozta a következő

Í T É L E T E T

A 2004. június 16. napjától 2004. június 18. napjáig őrizetben, 2004. június 19. napjától 2005. január 28. napjáig házi őrizetben, azt követően 2006. június 27. napjáig lakhelyelhagyási tilalom alatt álló, majd szabadon lévő, 2010. március 18. napjától 2011. január 17. napjáig előzetes letartóztatásban volt, 2011. január 18. napjától 2011. április 4. napjáig házi őrizetben volt, majd lakhelyelhagyási tilalom alatt álló,

I. r .vádlott - aki magyar állampolgár

b ű n ö s : - 1 rb, a Btk. 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés d.) pontja szerint minősülő folytatólagosan elkövetett hűtlen kezelés bűntettében (tényállás I.),

- 1 rb, a (1) bekezdés b.), c.) és d.) pontjaiba ütköző és a (2)

bekezdés szerint minősülő csődbűntettben (tényállás II.),

- a Btk. 319. § (1) bekezdésébe ütköző és a (3) bekezdés b.) pontja szerint minősülő hűtlen kezelés bűntettében (tényállás VII/1.),

- a Btk. 298/D. § szerinti jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében

(tényállás III.),

- 1 rb, a Btk. 299/B. § szerinti folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás bűntettében (tényállás IV.),

- 2 rb, a Btk. 289. § (1) bekezdés a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés b.)

pontja szerinti folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének

bűntettében (tényállás V/1/b. és V/2.) és

- 2 rb, a Btk. 274. § (1) bekezdés c.) pontjába ütköző közokirat-hamisítás bűntettében (tényállás II/3/b-c.).

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 7 (hét) év börtönbüntetésre, 7 (hét) év közügyektől eltiltásra és 5 (öt) év gazdálkodó szervezet vezető tisztségviselője foglalkozástól eltiltásra ítéli.

A bíróság a vádlott által előzetes fogvatartásban és házi őrizetben töltött időt a kiszabott szabadságvesztésbe beszámítja. A vádlott által házi őrizetben töltött időt a bíróság úgy rendeli beszámítani, hogy 4 (négy) nap házi őrizet egy nap börtönbüntetésnek felel meg, így a vádlott által 301 (háromszázegy) nap házi őrizetben töltött idő 76 (hetvenhat) nap börtönbüntetésnek felel meg.

A bíróság a vádlottat az ellene a Btk. 289. § (1) bekezdés a.) pontjába ütköző számvitel rendje megsértésének vétsége miatt emelt vád (tényállás V/3.) alól felmenti.

II. r. vádlott - aki magyar állampolgár

sz.: vádlott leánykori neve

b ű n ö s : - a (1) bekezdés b.), c.) és d.) pontjaiba ütköző és a (2) bekezdése

szerinti csődbűntettben, mint bűnsegéd (tényállás II/1., 4., 5.),

- a Btk. 298/D. § szerinti jogosulatlan pénzügyi tevékenység bűntettében, mint

bűnsegéd (tényállás III.),

- 1 rb, a Btk. 299/B. § szerinti folytatólagosan elkövetett tőkebefektetési csalás

bűntettében, mint bűnsegéd (tényállás IV.) és

- 1 rb, a Btk. 289. § (1) bekezdés a.) pontjába ütköző és a (3) bekezdés b.)

pontja szerinti folytatólagosan elkövetett számvitel rendje megsértésének

bűntettében (tényállás V/2.).

Ezért őt a bíróság halmazati büntetésül 1 (egy) év 10 (tíz) hónap börtönbüntetésre ítéli.

A büntetés végrehajtását 4 (négy) év próbaidőre felfüggeszti.