BH 2016.1.5 I. A bűnszervezetben elkövetés megállapítása és a büntetőtörvény általános részében előírt jogkövetkezmények alkalmazása indokolt, ha a jelentős értékre, üzletszerűen, dolog elleni erőszakkal elkövetett lopás - több tartálykocsi olaj eltulajdonításával, több személyt foglalkoztató információs rendszer segítségével, a biztonsági berendezések jelzéseinek semlegesítésével, a biztonsági szolgálat, fegyveres őrség egyes tagjainak aktív közreműködésével, a lopott, nagy mennyiségű, többmilliós értékű olaj szervezett elszállításával, tárolásával és terítésével történik [1978. évi IV. tv. 137. § 8. pont].

II. Bűnszervezetben követi el bűncselekményeit az a terhelt, aki azokban három alkalommal tevékenyen úgy vesz részt, hogy konkrét feladatainak végrehajtásához több bűntársával lép kapcsolatba, részcselekményeit a kapcsolattartás céljára kapott mobiltelefonon velük egyezteti, a rá előre kiosztott szerepet ellátva az üzemanyag-tároló telephely kapuját az eltulajdonított üzemanyagot elszállító tartálykocsik akadálytalan be- és kijutásához nyitja és zárja. Az elkövetésnek ezen körülményeiből ugyanis szükségképpen felismeri, s annak tudatában cselekszik, hogy nem alkalomszerű bűnelkövetéshez társult, hanem hosszú távú célok megvalósítására alapult szerveződéshez csatlakozott, és azzal bűncselekmények láncolatos elkövetésének cselekvő részesévé vált [1978. évi IV. tv. 137. § 8. pont, 316. § (1) bek., (2) bek. c), d) pont, (6) bek. b) pont].

Pertörténet:

Budapest Környéki Törvényszék B.81/2006/2005., Győri Ítélőtábla Bf.86/2011/86., Kúria Bfv.953/2012/34., 34/2013. (XI. 22.) AB határozat, Kúria Bfv.1002/2013/11. (BH 2014.12.361), Kúria Bfv.1260/2013/10., Kúria Bfv.1500/2014/4. (*BH 2016.1.5*), 3087/2016. (V. 2.) AB határozat, Kúria Bfv.374/2016/5., Kúria Bfv.1760/2016/8. (BH 2017.10.316), 3326/2024. (VII. 29.) AB határozat, 3003/2025. (I. 21.) AB határozat

***********

[1] A megyei bíróság a 2010. június 1-jén kihirdetett ítéletével a XXI. r. terheltet bűnösnek mondta ki társtettesként, folytatólagosan elkövetett lopás bűntettében [1978. évi IV. tv. (régi Btk.) 316. § (1) bek., (2) bek. c), d) pontja, (6) bek. b) pontja; tényállás: I/5., I/7.]. Ezért őt mint bűnszervezetben elkövetőt 3 évi fegyházbüntetésre és a közügyektől 3 évi eltiltásra ítélte, egyben megállapította, hogy feltételes szabadságra nem bocsátható.

[2] A XXI. r. terhelt esetében védelmi fellebbezés alapján eljárva az ítélőtábla mint másodfokú bíróság a 2012. március 22-én meghozott ítéletével az elsőfokú határozatot - a XXI. r. terhelt tekintetében - helybenhagyta.

[3] Az elsőfokú ítélettel megállapított tényállás - a XXI. r. terhelt magatartására vonatkozó és a másodfokú bíróság által is irányadónak tartott részének - alapján eljárt bíróság szerinti jogi értékelése a következő.

[4] Az elsőfokú bíróság szerint az irányadó tényállás alapján az adott bűncselekmények vonatkozásában fennállnak a bűnszervezet megállapításának a régi Btk. 137. § 8. pontja szerinti törvényi feltételei. Tárgyi és személyi összefüggés van a felrótt bűncselekmények között. Középpontban az olajlopás állt, amihez kapcsolódott a többi bűncselekmény.

[5] A bűnszervezet belső tagozódása - a vezetői, irányítói és ehhez kapcsolódó végrehajtói szint - erő- és érdekviszonyok mentén állt össze. Pontosan kimunkált volt a belső felépítés, a konkrét szerep, feladat.

[6] Mindezekből levonható következtetés, hogy a bűnszervezet vezetője a XXIV. r. és a XXV. r. terhelt volt. Az I. r., a II. r., a III. r. és a XXIII. r. terhelt pedig szintén vezetői szerepet töltött be, de a XXIV. r. és a XXV. r. terhelt alatti szinten.

[7] A vezetőkhöz kötődött a végrehajtói szint. Ekként a XXIV. r. és a XXV. r. terhelthez volt köthető a XXXV. r. terhelt, a XXXVI. r. és a XXXVII. r. terhelt, továbbá a XXII. r. terhelt.

[8] Az I. r. és II. r. terhelthez köthető a M.-nél dolgozó XV. r. terhelt, hozzá kapcsolódott a XIV. r., a XXI. r., a XL. r., a XIX. r. és a XX. r. terhelt is.

[9] A XXIII. r. terhelthez köthető a XXVII. r. és a XXVI. r. terhelt.

[10] A III. r. terhelthez pedig a XI. r., a XIII. r., a XII. r., a IV. r. terhelt, s őhozzá kapcsolódott az V. r. terhelt is.

[11] A kiemelt biztonsági kategóriájú M. Zrt. sérelmére elkövetett bűncselekmény-sorozat megvalósítása eleve magas szinten szervezett, széles körben összehangolt tevékenységet igényelt, aminek a tényállás szerinti bűnözői csoport maradéktalanul eleget tett.

[12] Mindezzel tisztában voltak a bűnszervezetbe kívülről bevont terheltek (az M. Zrt. belső emberei, vagy rendőrök, avagy a kapcsolatrendszer során beszervezett egyéb személyek), akik ismeretei feltételét képezték a bűncselekmény kivitelezésének, ami szintén a szervezett elkövetést támasztja alá.

[13] Ekként volt lehetséges éjjelente

[14] - több ezer literes tartálykocsik bemenetele az M. Zrt. finomítójába, és szivattyúkkal rácsatlakozás a megfelelő vezetékre,

[15] - több forduló lebonyolítása; valamint

[16] - (később) a finomító területén csőcsonk kialakítása és a nyomás alatt lévő vezetékre rácsatlakozás,

[17] - több méter vezeték lefektetése (a finomítón belül és kívül), továbbá

[18] - a lopott üzemanyag tárolása, értékesítése.

[19] Mindez nem valósítható meg anélkül, hogy a benne részt vevő személyek a szervezett elkövetéssel tisztában legyenek. Ez állapítható meg mindazok esetében, akik legalább 2 alkalommal vettek részt olajlopásban. Így a XXI. r. terheltnek is tisztában kellett lennie azzal, hogy szervezett csoportban tevékenykedik.

[20] Az irányadó tényállás szerinti esetekben a bűnszervezet alapvetően az olajlopást célozta.

[21] A tényállás I/5. pontjának lényege szerint az ún. "pufferkapus" olajlopási cselekményeket megelőzően az I. r. terhelt telefonon felhívta a XXI. r. terheltet a 2004. decemberi olajlopásban közreműködésre. Erre a XXI. r. terhelt felvette a kapcsolatot a III. r. terhelttel, hogy megtudja, mi lesz a feladata. A III. r. terhelt beszervezte a XIII. r., a XI. r. és a XII. r. terheltet is, s velük, továbbá a XXI. r., a XL. r. és a XIV. r. terhelttel 2004. december 26-án 22 óra tájban találkozott, kiosztotta részükre a kifejezetten a bűncselekmény elkövetéséhez használandó mobiltelefon-készülékeket, és megbeszélték az elkövetés részleteit.

[22] Ezt követően a XXI. r. terhelt még éjfél előtt a pufferkapu melletti kerítésen bemászott a M. Zrt. területére és kinyitotta a kaput, amin át társai tehergépkocsival behajtottak, majd a XXI. r. terhelt a kaput bezárta és elment. Ezt követően a XXI. r. terhelt folyamatos mobiltelefon-kapcsolatot tartott a tehergépkocsik ki-be járását a biztonsági kamera időszakos kitakarásával, részint a pufferkapu nyitásában és zárásában való közreműködéssel biztosító terhelt-társával.

[23] Az éjszaka folyamán négy tartálykamion hajtott be, lett illegálisan feltöltve és hajtott ki. Az utolsó kihajtását követően a XXI. r. terhelt ismeretlenül maradt három társával a nyomok eltüntetése érdekében feltakarította az utat és utolsóként bezárta a pufferkaput. Az így eltulajdonított üzemanyag értéke - jelentős - 22 751 MFt volt.

[24] Az elsőfokú bíróság szerint társtettesi magatartást valósítottak meg a használaton kívüli pufferkapu nyitói, zárói, akik tevékenyen közreműködtek abban, hogy a tulajdonos birtokából ténylegesen kikerüljön az eltulajdonítani szándékozott kamionnyi üzemanyag. E magatartás ugyanis elengedhetetlen volt ahhoz, hogy az üzemanyag kijusson a finomító területéről, az ilyen módon való elvétel ezáltal realizálódhatott.