BH 2002.12.490 I. A bíróságnak a kereseti és fellebbezési kérelmek értelmezésével kell megállapítania, hogy a másodfokú eljárásban a keresetváltoztatás tilalmába ütköző igényt terjesztettek-e elő [Pp. 247. § (1) bek., Ptk. 157. § (1)-(2) bek., 237. § (1) bek.].

Kapcsolódó határozatok:

Kúria Pfv.22131/1999. (*BH 2002.12.490*), Győri Törvényszék K.27028/2008/5., Győri Törvényszék K.27210/2008/10., Kúria Kfv.35362/2008/4. (AVI 2012.11.124), Fővárosi Törvényszék K.34323/2008/8., Fővárosi Törvényszék K.33879/2008/6., Kúria Kfv.37425/2009/7. (BH 2011.11.323), Kúria Kfv.35554/2009/4., Kúria Kfv.37854/2009/4., Pécsi Törvényszék K.21403/2010/19., Kúria Kfv.35342/2011/10. (EH 2012.05.K1), Gyulai Törvényszék K.23172/2012/3., Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.29538/2013/22., Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.32578/2013/8., Kúria Kfv.35305/2013/5., Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33795/2013/13., Kúria Kfv.35604/2014. (EH 2016.03.K10), Kúria Kfv.35256/2014/9. (AVI 2016.1.4), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.31022/2013/34., Pécsi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.27419/2013/24., Kúria Kfv.35644/2014/6. (BH+ 2015.10.444), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33804/2014/13., 3114/2015. (VI. 23.) AB végzés, Kúria Kfv.35430/2014/8. (BH 2016.2.49), Kúria Kfv.35213/2015/8., Kúria Kfv.35033/2015/9. (BH 2016.6.159), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33930/2014/27., Kúria Kfv.35516/2015/9. (EH 2016.10.K26), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.30300/2015/46., Kúria Kfv.35683/2016/7. (BH 2017.7.247), Kúria Kfv.35505/2016/7. (EH 2017.10.K29), Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság K.33642/2016/21., Kúria Kfv.35059/2018/4. (BH 2019.2.63), 3120/2023. (III. 14.) AB végzés

***********

II. A felülvizsgálat rendkívüli perorvoslati jellegéből következően a Legfelsőbb Bíróság csak a felülvizsgálati és csatlakozó felülvizsgálati kérelem keretei között, továbbá az ott megjelölt jogszabályok körében vizsgálhatja a jogerős ítélet jogszabálysértő voltát [Pp. 270. § (1) bek., 272. § (2) bek., 275. § (2) bek.].

A felperes bérlője volt a perbeli önkormányzati lakásnak, majd azt 1990-ben megvásárolta. A lakásban a családtagjai laktak, mert ő az élettársához költözött. A felperes által megvásárolt lakást évek óta az alperes és családja használja. A felperes 1998. február 18-án 600 000 forint vételárért eladta a lakást az alperesnek a haszonélvezeti jogának kikötésével. Az alperes tulajdonjogát és a felperes haszonélvezeti jogát az ingatlan-nyilvántartásba bejegyezték. Az alperes nem fizette meg a vételárat a felperesnek.

A felperes keresetében tévedésre és megtévesztésre hivatkozással megtámadta az adásvételi szerződést, és kérte az alperesnek a lakás kiürítésére való kötelezését.

Az elsőfokú bíróság ítéletével a keresetet elutasította, mert a megtámadás okát nem látta bizonyítottnak.